很多疑惑是我上學讀書的時候就有的，我那時候是個好學生，不敢反駁，因為我知道我的謬論一出，老師會勃然大怒，因為祖宗的話，聖賢的書，是不容質疑的。
今天我走出校園了，我還是覺得書裡的話不盡都對，很多問題值得商榷。不懂就問，這也是先師說的。
愚公移山：在《列子·湯問》裡有個傳說，有位90歲的老人愚公，苦於太行、王屋兩座大山阻行，出入不便，他召集全家商議搬走這兩座大山，得到全家人的支持。愚公不顧智叟的諷刺，帶領全家人挖山不止，用簸箕把土石運往渤海之濱。天帝為他們的吃苦精神和英雄氣概所感動，派了兩個大力神把兩座大山搬走。自此，愚公家門前四通八達。
這個故事讀完以後我就質疑「天道酬勤」這話了。我想確切應該是天道酬愚。
首先，這個90歲老翁，在他生活了一輩子的地方，年輕的時候出入不覺得不方便，到老了，自己無法動手搬山了，也出不了門了才覺得不方便，是不是有借自己是一家之長，可以發號施令，命令別人幹活而自己逃避勞動的嫌疑？他年輕的時候一定身強體壯，爬兩座山心不跳氣不喘，自然不覺得麻煩，但年紀大了若再想翻山越嶺，定力不從心。人老了不認命，不承認現狀，不做些力所能及的事情，比方說含飴弄孫，卻去異想天開要搬山，是不是老年癡呆的具體表現？
他召集全家開會要求搬山，全家居然還對這一顯然有悖常理的事情表示支持。一家大小幾十口，難道沒有反對意見？為什麼不提出個更合理有效可行的方法？比如說舉家移民？究竟是移民易還是山易？我於是感覺全家表面上有民主生活，內裡卻是不是不動腦子的愚忠就是心懷叵測，怕遭打壓或報復而不敢明言。家長不可能永遠正確，尤其是上了年紀的家長，我們是善諫還是盲從？是從善如流還是明知山有虎，偏向虎山行？
鄰居智叟是個明眼人，尖銳提出該計劃的不可行。愚公的回答更有意思，「雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫。子子孫孫，無窮匱也」。這個很有「我的江山無窮無盡，我的思想萬古長青」的意思。一個耄耋老人居然還有如此雄心壯志，入土以後都妄想管理全家，還要將自己的愚蠢寫進家譜，妄圖讓後人將愚蠢發揚光大，難道你能管你在的這一世，你以為你也能管你都入土以後的身後事嗎？
我以為所謂家長，其實就是主人，所謂孩子，其實就是客人。主人對客人的態度應該是，我招待你好吃好喝，我讓你在我這裡過得舒心，某天你要離去，我也不能強留，我只盡主人的義務和本分，怎麼可以把客人當成自己的私有產品？我可以將孩子劃歸我的自留地嗎？我可以將我的未實現的願望強加給孩子嗎？我自己不能光宗耀祖，我可以要求我的孩子繼承我的遺志嗎？這裡我看到了典型的中國式家長的作風和思維方式，我給了我孩子的生命，所以他是我的，我要鉗制他的思想，我要限制他的發展方向，我給了他吃喝，他就要按我的意志去活。如果我的父母是這樣，我會告訴我父母，你把我命拿回去好了，就當我不曾來過。父母總說我們含辛茹苦……我同意，但這苦不是我強加給你們的，你們可以選擇要我還是不要我。以後我也有孩子，我也會含辛茹苦，這就叫輪迴的報答。我感激你們賜予的生命，但請不要逼迫我做達不到的目標。
這天帝也是個昏官，居然還被這老人的妄想所「感動」。感動是要用心的，不是僅僅為個表象。怪不得人都喜歡做點表面文章，無論內裡是對是錯，只要場面排場，一大家幾百口排著隊運土，浩浩蕩蕩，大家一齊喊著勞動口號，說不定還有「排除萬難，爭取勝利」的英勇氣概，一直將隊排到渤海，就那一瞬間的震撼就叫領導天帝頭腦發熱了。如果我是天帝，而我又將山替愚公移開，與其說感動，不如說是對搬山子孫沒有選擇地勞動的同情更好。
天帝利用職權把本應該在那個位置上的兩座山搬走了，移到別處去。方便了愚公一家，卻苦了現在太行王屋腳下的人。那些人何辜？僅因領導的一次感情波動而世代出入不便。第一次吃河豚的人總是英雄，可以載入史冊。如果後來的每戶人家都因太行不便而挖山，天帝因已經感動過一次了，惻隱過了，對後面的同樣故事便無動於衷。所以淘金要趁早，別人咬過的饃不好嚼。別人做過的文章，不能拿來為自己著書立傳。
一念之差，全盤皆否。