對我來說，性是一種珍貴的稀缺資源，當然，我指的是性生活，而不是性別，性別我自己也有一個，這是我快樂和煩惱的根源，用經濟學的術語說，就是成本，這成本在有生之年能給我創造多大的價值和效益，或者賠個一毛不剩，變成呆壞帳和閒置資產，我心中還十分沒底。
波茨納說，性是人類理性的實現。這句話可以這麼理解：如果我知道茱迪?福斯特染上了艾滋病，那麼不管我多麼仰慕她，也不會跟她上床，這事風險太大。這說明作愛本身就是一種經濟行為，有需求，有供應，有風險，有收益，還要計算投入產出比，芝加哥學派代表人物貝克爾斷定：上帝目光所及，皆可交易，那麼毫無疑問，深藏床帷之後的性愛和農貿市場上的蘿蔔具有某種共性，這也符合波普藝術家們的價值觀，1954年艾倫?金斯伯格接受記者採訪，說世上並無尊卑，如果有不平等，那也只是價格上的不平等。我覺得既然談到價格，那其實還是一種平等——鈔票面前人人平等，比如香港的淫媒組織就曾經列過一張菜單，把演藝界的女明星一網打盡，我心中的那些偶像，從清純玉女到三級肉彈，誰值多少錢標得清清楚楚，如果我手上有一億美元，那感覺就像走進了超市。
不考慮宗教信仰和道德的負面影響，那麼一次單純的、形而上的性愛就是一個契約，酒店裡的桑拿小姐問先生要不要服務，可以視為一個要約邀請，至於老婆掐著老公的脖子發令：官人，我要！就明顯是一個標準合同，不明白標準合同的朋友們可以這麼理解：雖然你反對手機雙向收費，也不滿意中國電信的服務，但你還是要入他們的網。
合同訂立後的性愛像一單混合了FOB和CIF特徵的國際貿易，FOB的意思是船上交貨，貨物在越過船舷之前，發生任何毀損滅失、遺棄洩露都不能算是交易成功，失敗後的男人們一個個垂頭喪氣、額頭冒汗，這充分說明作愛是一種高風險的活動，而「哪裡有風險，哪裡就有保險」，於是就有了杜蕾絲、拉士丁和傑士邦這些品牌，根據弗裡德曼的「假設不相關論題」，我們可以斷定杜蕾絲和中國人壽作的是同樣的生意，而第一個把避孕套叫作「保險套」的人堪稱偉大，他要不是天才，就一定是個經濟學家。CIF術語指的是貨主承擔成本、保險費和運費，所以到藥店裡買避孕套的大多都是男性，交易過程中，出力最多、忙前忙後的大多也是男性，貨主嘛，規定要承擔運費的。
如果探究到細節，性愛合同比其它合同更加完備：除了交貨、驗收，它還有交易後的信息反饋機制，電影《一聲歎息》裡，張國立問劉蓓：好不好？劉蓓嬌喘一聲：好死了。看得人心潮激盪。當然，這種反饋機制並不能保證信息的完全對稱，上海有個美女寫了一篇文章，大標題就是：《偽裝高xdx潮也快樂》，這明顯是在號召提供虛假信息，如果這種作法如果被會計師事務所學了去，必然會引發信用危機，嚴重打擊投資者的信心。我在此要引用的第二個案例是美林證券，這家世界聞名的證券公司因為提供虛假投資評估，2002年被罰了一億美元，那筆錢如果給我，我就有能力去逛逛超市了。
對體制內的交易雙方來說，性像一塊永遠嚼在口裡的口香糖，它的好處是隨時都東西讓你咬，不至於空虛，不至於閒得牙疼；缺點是越嚼越無味，到最後就成了一種純粹的習慣。「七年之癢」的說法，不僅說明消費者對單一產品、無差別服務的厭倦，也證明了性資源使用中的邊際效用遞減：最開始拉拉手精神抖擻，親一下渾身顫抖，但後來拉得越多、親得越多，這事就越沒有吸引力，美國一個無聊的民間調查機構統計了三百多對夫妻的睡姿，最後得出結論：婚齡半年以內的夫妻，大多是面對面摟抱著睡，婚齡超過2年的，幾乎百分百是背對背睡。這些姿勢和體位，我們可以看作是人性化的市場需求信息。還有一位專攻下三路的詩人說，他在婚姻中唯一獲得的「體制性的陽痿」，看來他需要到消費者協會去投訴。
康德認為婚姻的意義就在於「合法使用對方的性器官」，薛兆豐說婚姻是「終生批發的期貨合同」，這些都說明婚姻是一個規模經濟，規模經濟與單干戶相比，優勢主要在於兩點：一是成本小，沒結婚的兩個人需要兩張床，結了婚就只需要一張；二是可比價格低，香港報紙上有很多色情廣告，廣告賣點多是皮膚、身材，或者武功，從來沒見過有小姐宣稱自己價格低，「跳樓價、大出血、拆遷甩賣」什麼的，因為她們知道自己在這方面沒有優勢——老婆是不用花錢的，所以只好在差別化服務上作文章。
性市場大概是唯一一個供應不足的買方市場，一方面，小姐們紛紛抱怨「生意越來越難做」，另一方面，體制內外的男人們都在進行著DIY，這情形有點像我們經歷過的「以計劃經濟為主，市場經濟為輔」。我表哥那時候曾因為「投機倒把」坐了幾年牢，出來後賺了一點錢，據說養了好幾個二奶，然後我表嫂就開始留指甲，時常偷襲他。這兩種審判說明投機倒把始終是一種背德惡行，而走私更加不可饒恕。但根據我表哥的供述，他也確實值得原諒，我表嫂出身名門，教養過人，對作愛有近乎苛刻的要求：要洗澡，要關燈，要遵循法定程序，要正面交流，決不可暗度陳倉，等等。這大大提高了他們之間的交易成本，用經濟學的術語講，就是高關稅壁壘，我表哥不懂經濟學，他用最樸素的話表達他的意見：真他媽沒意思。其實他講的是一個利潤問題。
張五常在中山大學演講時，說交易成本越高，人就越窮，交易成本降低一點點，人民生活就會快樂很多。這話簡直就是我說的。法國人心中的完美妻子是「客廳裡的貴婦、臥室裡的蕩婦、起居室裡的僕婦」，這其實也是在響應張先生的理論：降低交易成本。我表嫂因為她長期供應的質次價高的性產品，終於在1999年被我表哥取消了交易資格，他們離婚了。這對一直持幣待購的投資者，我，是一個沉重打擊，從那以後我見人就說我是一個獨身主義者。
前些日子各地都有「換妻俱樂部」的報道，我這個人有點趣味低下，遇到這樣的新聞，總要反來復去地看。《聖經》上說「親近鄰舍之妻的，不免受罰」，所以搞換妻俱樂部的這些傢伙，最後全都被捉將官裡去，打板子，捱班房，我是一個獨身主義者，沒資格參與這種非法活動，見了總不免有點幸災樂禍。
換妻這事可以算是一種等價交換，稍具經濟學常識的人都知道，交換是一種增值行為，農民拿糧換布，是因為他織布要比種糧食花更多的時間，這種交易讓他節約了時間。由於沒有人想作虧本買賣，所以換妻肯定也是一種增值行為，前面說過了，夫妻之間有個「性的邊際效用遞減」問題，「李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮，」而換妻則可以解決生產中的設備老化問題，以自己的不新鮮換別人的新鮮，使效用大大提高。薩繆爾森有個幸福公式：幸福=效用/慾望，在慾望不變的情況下，效用越高，就越幸福。所以換妻事實上是一件幸福的事，但這結論顯然不符合上帝的旨意。
經濟學中有個名詞叫「帕累托優化」，是指在資源分配中，不損害他人福利而進一步改善自己的福利，1980年華羅庚數學競賽有這樣一道題目：大家排隊取水，桶各有大小，怎樣排列才能保證總體效率最高？答案很明顯：小桶在前，大桶在後。但這損害了大桶者的利益，所以它是一個偽帕累托。阿瑟?奧肯1975年的「漏桶試驗」，損害富人的利益來幫助窮人，是另一個著名的偽帕累托。照我看世間真正的帕累托優化不多，而換妻就是一個。它沒有損害任何人的利益——大家自願，換過後也不影響使用，但每個人得到的效用都大大提高，當然這裡必須排除性病傳染的因素。
幾單位的性資源換一輛保時捷，可能大多數人都覺得不值，也付不起，香港某位著名女星還換了一套幾千萬的豪宅呢，你怎麼說。不過這也正常，交換總會有價格問題，電影《不道德的交易中》，黛咪摩爾的老公拿她換了一百萬美元，事後十分痛苦，覺得這生意不划算，如果他換來的不是一堆錢，而是別人的老婆，想來就會好過一些。
換妻應該算是男人的惡行，網上有些女網友評論，說這樣的男人真噁心，拿老婆當玩物。這話看似偏激，實則非常接近真理——性其實就是種物權。物權的一個重要特徵就是排他性，你買了一隻鍋，這只鍋就只屬於你自己，別人不能輕易碰。性也是這樣，儘管老婆大多時候都閒著，但誰也不會讓別人輕易使用，也許變態會這麼幹，但我從沒見過。再說說網上評論的事，女網友評論完了，有個男網友在後面罵，罵得十分提神：三八，你們怎麼不說那些當老婆的，她們不也在換夫嗎？
當然，換妻這事最終是個道德問題。經濟學要不要兼顧道德，這事經濟學家們也一直在吵個不停。但道德這東西誰能說得清呢，除了上帝。宗教主義者認為上帝是人類最終的理性，這話可以跟波茨納那句「性是人類理性的實現」聯繫起來理解。《聖經》裡是這麼說的：「艷麗是虛假的，美容是虛浮的，惟敬畏耶和華的婦女值得稱讚。」這話有點費解，如果我有個老婆，讓她怕耶和華我沒意見，但非要她敬他愛他，我就覺得他是在佔我便宜，單方面的我不幹，要就換妻。
按古龍的說法，性產業是最古老的職業，「堪為百代祖師」，那時候沒有鈔票，人們拿貝殼換糧換米，我懷疑有些人收藏貝殼就是想回到原始社會。根據偽學者慕容雪村的考證，「性」這東西可以算是另一種貝殼，每一單位的性資源換多少張狍子皮，換幾捧高梁米，大概早有定數。即使到了現代社會，性依然是萬能結算工具，可以換彩電，換房子，換工作，換城鎮戶口，有個美女還拿它換了一個法官當。所以英國前首相狄斯賴利說「貨幣比唯一比愛情更讓人發狂的東西」，這裡的「貨幣」如果不是指性資源，我就覺得不大好理解。
站在動物的立場，人類的性壓抑、性苦悶實在是不可理解，93年春天我去北京動物園玩，看見一隻老虎四腳亂跳，咆哮不止，據說是發情使然。想想這些動物們也真可憐，一年只有那麼一季，還不容易遇見合適的對象，茫茫林海，真愛何求啊。人類就不一樣，一年到頭都不閒著，自帶設備搞生產，方便又輕鬆，資源又豐富，沒有稀缺性。經濟學中的「稀缺性」指的是對需求而言，資源總是有限的、不足的。這種理論應該不適用於性資源，人類的性需求十分有限，「百年三萬日」，這數字大概可以算是人類的極限，即使威猛強悍如張伯倫，也有支撐不住的時候。與這有限的需求相比，人類擁有的性資源可以算是無窮無盡的，50億人口中有一半都是異性，如果我們也是老虎，肯定用不著四腳亂跳，咆哮不止。
一個開放的性市場需要制定交易規則，這是套用康芒斯的話。為了避免性市場陷入蕭條，政府應當以行政干預拉動需求，比如對性產業免稅等等，這大概可以算是凱恩斯主義者的觀點。不過在現階段的中國，康芒斯和凱恩斯們都無用武之地，性產業不合法，從業者只好在地下狀態左躲右閃，偶爾生產，這顯然不符合規模經濟的要求。就像愛倫?坡的詩：被光明棄絕/向幽暗中尋找自我。這詩是我查字典翻譯的，不知道譯得對不對，但2000年我曾見過一個被收容的姑娘，她這樣對警察說：找不到工作，擺個攤你們又要沒收，不幹這個幹什麼？那姑娘如果會用英文寫詩，中國可能要多一位女文豪。
紅燈區合法化的問題，在全世界都有爭論，反對者認為性產業合法化會導致倫理危機，上帝是這麼說的，「妓女如深坑…她埋伏好像強盜，她使人多有奸詐。」上帝的比喻總是很形象。除此之外上帝還說了一句：「與妓女結交的，浪費錢財，」事實上有錢不用才是惡行，因為那將導致經濟危機，否則政府拚命拉動內需幹什麼。18世紀初，英國醫生伯納德?曼德維爾寫過一首詩叫《蜜蜂的寓言》，說節約並非美德，奢侈浪費才是致富之道，這詩對凱恩斯有莫大影響，但明顯跟上帝過不去，所以被禁了好幾百年。反對者的第二個理由是性病，認為紅燈區合法化就是性病氾濫的前兆，這話也有事實依據，比如泰國就有愛滋病氾濫的問題。
我個人倒是贊成合法化，但誰如果認為我這是為了自己嫖娼方便，我也無話可說。我的觀點是這樣的：既然不可能禁絕，不如拿它來賺錢。一個陣地，政府不去佔領，黑社會就必然去佔領。錢在政府手裡和在黑社會手裡哪個更能為廣大人民造福，這事不好說，但逃稅總不是美德。至於「倫理危機」，我看就是個幌子，陀斯妥耶夫斯基的小說《卡拉馬佐夫兄弟》中，米蒂亞這樣告訴阿遼沙：關於倫理學，我沒法對你解釋清楚。根據我的個人經驗，所有解釋不清楚的東西都會成為幌子，比如雷公電母、狐仙和柳樹精，鄉村巫醫們靠著這些發了老鼻子財了，但最大的一個幌子就是所謂的倫理道德。再說說泰國的愛滋病，據我分析它不是紅燈區合法化的問題，只是政府管理不當，如果不合法，可能傳染得更厲害。眾所周知，地下狀態什麼東西都傳播得快，比如小道消息、黃段子，還有SARS。
上世紀九十年代，荷蘭鹿特丹曾打擊過色情行業，結果政府稅收銳減了幾億盾。據說太原也有這種情況，但身邊的事不好說，我們還是說別人吧。
作為一名獨身主義者，我堅決認為婚姻是個賠本買賣。首先它的機會成本太高，我們形容某人得不償失，常說他「撿了芝麻，丟了西瓜」，那麼結婚就是撿了一粒芝麻，卻丟了一個穀倉。投資理論講「不能把所有的雞蛋放在一個籃子裡」，而結婚顯然是違背了投資理論，你把所有的蛋都放了進去，最後卻未必就能孵出小雞來，弄不好連蛋都要打破。前些日子廣東有個案例：有個人在外面包了個二奶，老婆發現後怒不可遏，一刀將他的作案工具割下來扔進了馬桶，連生產設備都報廢了，可以算是雞飛蛋打的典型。同例我們還可以參照美國歌星邁克爾?傑克遜，他現在一年要付給前妻300萬美元，有一次差點就破了產。
說起婚姻的實質，連我這個獨身主義者都替你們難過。人類的性供應時間不長，20歲開張，60歲打烊，也就40年左右的時間，聽說有人七十多歲還能搞批發，我覺得那肯定是部長以上級幹部，全靠補藥頂著，要不然就是super猛男。40年是14000天，按三天一次計，人一輩子能消費的性資源不過4600單位。如果不生孩子，也不談愛情，那麼結婚其實就是為了這4600次。「我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢變老」，細細分析起來這事其實並不怎麼浪漫，白首偕老，終生相伴，不過是4600次活塞運動的另一種說法。為了使問題更好理解，我們對結婚的成本進行實證分析：
一、結婚的直接成本。北京人結婚時，前來道賀的小伙子會這麼唱：「結婚了吧，傻冒了吧，一個人掙錢兩個人花……」可見結婚要付出50％的收入，即使離婚也要按這個標準來分割共同財產。根據莫迪利阿尼的生命週期假說，消費取決於人一生的收入，我們假設一個人月收入1000元，工作40年的總收入是48萬。48萬一半自己用，一半拿來跟老婆換那4600次，平均每次也就是52塊多。在這個問題上富人比窮人吃虧更大一些，如果月收入一萬，那麼性交的單價就是500多，據說莫斯科四星級酒店裡就是這個價格，所以富人容易包二奶，因為每多包一個，他的成本就會降低一倍，由此我們可以得出一個結論：決定夫妻關係並不是所謂的道德倫理，而是供需關係。如果你不巧是比爾?蓋茨，那就太驚人了，按上述計算方式，你跟老婆親熱一次的價格是1100萬美元，這錢如果買成豬肉，可以買16,000,000斤。
二、結婚的簡接成本。胡塞爾說真正的自由主義是不結婚的，這說明結婚要損失自由，裴多菲有詩道：為了自由，生命也可拋，愛情也可拋，可見自由是無價的，除了這無價的自由，你還必須在婚姻生活中花費大量的個人時間，比如陪老婆逛街，或者陪老公打麻將，這時間也是金錢；有人婚後感情不好，喜歡跟老婆吵架，說不定還要發生武鬥，但不管是打壞了老婆還是被老婆打壞了，都要付出修理成本；如果被抓傷了臉，還要編謊話請假，產生誤工成本；如果老婆一氣之下回了娘家，你可能要磨破幾雙皮鞋，經濟學中把這種成本叫作「皮鞋成本」。
這麼說來，婚姻就是一個大竹槓。批發本來應該比零售便宜，我們都知道商業採購的原理是「批量越大，成本越低」，現在可好，你一下子全包了，結果還被人狠狠敲了一竹槓。
當然，婚姻還有其他的價值，比如社科院的一個博士就說婚姻是人類繁衍的工具。我不大贊同這種說法，據我所知，人類繁衍靠的是性器官，而不是靠結婚證書。否則你去領個結婚證，再回家把那什麼割了，看看能不能生出孩子來。要是生得出來，我情願輸你一本《葵花寶典》。照我看，婚姻不僅不能保證繁衍，反而大大有害於人類繁衍，我們都知道雜交水稻好，不僅長得壯，產量也高，五八年的時候據說一畝地能打幾十萬斤。而結婚即使有一千種好處，也掩蓋不了這個致命的缺點：在婚姻的稻田里，你永遠沒法培育雜交品種。
在自由放任的經濟理論之前，經濟學的一個重要任務是怎樣增加生產，避免出現饑荒。我們都知道，饑荒是生活基本資料，尤其是糧食的供應不足引起的，三年困難時期，因為高估產、高徵收，再加上大辦人民公社的過度浪費，弄得老百姓連飯都吃不上，活活餓死了幾千萬人。
性愛市場也會產生供應不足的問題，對男性來說，女方不斷提升的性技術、不斷擴大的性需求真是個災難。據說有個丈夫天天在湯裡放安眠藥，讓老婆一吃完就呼呼大睡，不去想性供應和性需求的事，這法子可能有效，但實在是有點缺德：你萬一把人家吃傻了怎麼辦？
供應不足如果嚴重了就會發生饑荒，有饑荒就會有逃荒者，這事就叫紅杏出牆。平常人們對逃荒者總是很同情，除了安徽鳳陽在1961打擊過要飯的，說他們影響了社會主義的大好形象，捉進去吊起來打，此外還真沒見過這麼沒人性的。但對性愛逃荒者，人們卻一直都很鄙視，說她們淫蕩、道德淪喪、不守婦道，它的代表人物就是潘金蓮，人家不過就是在饑荒時吃了幾口別人家的飯，就被道德學家們罵了一千多年，罵得人人自危，連慕容雪村這麼大膽的人都有點害怕。這事跟國企改革差不多，說到底還是一個產權不清的問題：潘金蓮有沒有權利按照供需狀況分配她的性資源？或者說，究竟誰是潘金蓮性工廠的真正所有者？是她自己，還是武大郎？按照所有權與經營權分離的原則，武大郎最多只有經營權，但你們非要連所有權都奪去，我覺得這中間一定有什麼貓匿，建議清河縣反貪局介入調查。
我在企業裡管過採購工作，一般情況下我都會選一家固定的供應商，定點採購的好處就是成本低、供應及時。但如果這家供應商供不上貨，那我就要多找兩家，這和潘金蓮做的沒什麼區別，也沒見誰說我淫蕩或者道德淪喪。所以在這個問題上我有點同情潘金蓮，她和我一樣都是優秀的採購員，關注採購質量，尋求足量、及時的供應，但我又加薪又升職，過得滋滋潤潤，潘採購卻被公安局長武松一刀砍了，其間的跡遇，真是令人不勝噓噓。
前面說過了，經濟學有時要研究如何增加生產，在這個問題上，經濟學家和管理學家們有很多理論，比如提高勞動生產率，延長作業時間，還有費亨氏理論、德羅定律什麼的，金正日將軍提出還要有艱苦奮鬥的精神，但我認為最重要的還是科學技術，所以西門慶買了兩個銀托子，所以印度神油和龜鱉丸才會那麼暢銷，社會學家說性藥氾濫是社會道德淪喪的標誌，我覺得這事跟道德關係不大，我們賣春藥只不過是為了避免饑荒，而眾所周知，搞出饑荒可實在算不上什麼道德高尚。
科技是第一生產力。但說也奇怪，性工業應用科技不是為了提高生產效率，反而是為了降低生產效率。說起「效率」這個詞人人都明白，就是用最少的時間做最多的事，比的是誰更快，而在性愛問題上，人們卻總想用最長的時間做同一件事，比的是誰更慢。
經濟活動會產生外部效應。關於「外部效應」，可以這麼理解：比如辦教育，除了能賺錢，還能提高國民素質，這「提高國民素質」就是一種外部效應，它是好的，所以叫作正的外部效應；開化工廠要污染大氣，這是壞的，就是負外部效應。工廠污染大氣，這是政府要管的事，所以要對化工廠額外收稅，這種稅最早是英國經濟學家庇古提出來的，就以他的名字命名，叫作庇古稅。
我們的主旨是談性。性產業的負外部效應十分明顯，前段時間澳大利亞有家妓院上市，我到他們的網頁上瀏覽了一下，發現滿頁都是黃色圖片。我這個人雖然趣味低下，自制能力還是有的，所以看了也不會出什麼事。換了是個沒有自制能力的人，說不定就要跑到大街上騷擾婦女，這事我看就該算到妓院頭上。
除了誘發犯罪，性產業更嚴重的外部效應是倫理問題。倫理是人間正道，不管佛教、基督教，還是伊斯蘭教，都反對色情，如來講不可邪淫，耶酥說不可親近妓女，安拉更徹底，連婦女穿高鞋他都會不高興。在這個問題上三位神仙站到了一起，旗幟鮮明地反對色情事業，不過照我看也沒妨礙了它的興旺發達。
性產業悖德，主要是因為它的非法性、經營場所的隱秘性，以及它兜售的廉價的快感。我們受過教育的人都知道，快感應當通過高尚的途徑獲得，比如閱讀，觀賞革命電影，或者扶老太太過馬路什麼的，要有集體主義的思想覺悟，獨樂不如與眾樂嘛。現在你悄悄地躲起來，只顧著自己快活，全然不想亞非拉的受苦人民，這事即使不算卑鄙，至少也有悖於公有制的經濟制度。根據司各特?埃裡金納的理解，肉體的快感是人類獨有的，骯髒也是人類獨有的，與完美的上帝無關。所以我們可以得出一個結論：肉體的快感是骯髒的。由於性產業拿金錢換快感的經營方式，而金錢是褻瀆靈魂的東西，這就不僅是骯髒了，簡直可以說是罪惡。
我不是清教徒，沒有代上帝宣旨的義務，所以上面這些話只是隨便說說，當不得真。因為性產業的嚴重的負外部效應，各國政府都制訂了措施，限制它的經營規模，另外還要額外徵稅，我們前面說過了，這稅叫作庇古稅。有的地方採取的是徵收管理費的方式，這管理費也可以算是庇古稅。我有個朋友特別沒文化，有一次我跟他談起這個稅，他一本正經地回答說：這稅好，這稅好，賣屁股嘛，當然要收屁股稅。仔細想想，這話可能比任何經濟理論都接近真理。
「作愛」是個動賓詞組。根據我的觀察，男性和女性對這個詞的理解不大一樣，男性偏重於那個動詞，女性偏重於後面的名詞。由此引發的邏輯是：如果「作」是重要的，那麼跟誰「作」就可以忽略；反過來，如果「愛」是重要的，那麼顯然只能跟固定的對象「作」。
這個問題涉及到我們對「性解放」的理解。一談性解放，很多人都要皺眉，說那是資本主義社會腐朽墮落的象徵，這明顯是把「性解放」跟「性氾濫」混淆了。事實上性解放是一個挺不錯的事，第一是消除性別歧視，第二是把人從宗教的禁錮中解脫出來，讓性真正成為取悅身體的工具。這兩件事哪件都不壞。有個保守主義學者反對這第二條，說性應該與婚姻有關，是人類自我繁衍的工具云云，我覺得這其實是在把人當騾子看。如果只為了生孩子才交配，那麼人跟牲口有什麼區別。另外現在也計劃生育了，活好幾十年，只准來那麼一次，未免太不人道。所以說這人應當被送到維多利亞時期去，眾所周知，那時候連雞胸脯都不准說，叫作白肉。丘吉爾就犯過這個錯誤，被一位夫人斥責，後來他給這位夫人送了一朵蘭花，說如果你將它別在你的「白肉」上，將是我莫大的榮耀。
再說說「作愛」這個詞，如果光「作」不「愛」，那麼它有一個大概的價格。這個我們前面講過了，從幾十元到幾分之一輛保時捷，不同類型的的產品有不同的價格策略。「愛」字就要複雜一些，有人說它是無價的，有人說它其實也很便宜，根據貝克爾的觀點，萬物皆可交易，即然什麼都可以交易，那麼就沒有無價的東西。但究竟愛情值多少錢，一句話兩句話也說不清楚，我們還是要進行實證分析。
在實際調查中，我拿這個問題問過6個人：假設你很愛你老公，給你多少錢，你會背叛他一次？這背叛當然是指身體上的背叛。從100萬開始，所有人都點頭；到50萬，有一個人表示不行，這說明她愛她老公大於愛50萬，但小於愛100萬，我們取中間值：75萬；到20萬，又一個人表示不行，那麼她的愛情大約值35萬；再往下問，在10萬元價位上有兩個人退出，我們算作是兩個15萬；等到了5萬元，最後的兩個也無法接受，根據上述計算方法，是兩個7萬5。
這六位女性的愛情總值是155萬，平均價格是26萬不到。她們都是白領，月收入在3000到8000元之間，我們也取中間值：5500，那麼26萬相當於47個月的收入。稍具經濟學常識的人都明白，上面提到的價格不是純粹的零售價，而是一種機會成本，也就是說，為了獲得這26萬，她們必須拋棄些別的什麼，要承擔風險，如果被老公發現了，不僅要失去老公的愛情，還要失去老公能給她的那一部分錢，如果這錢大於26萬，那麼此人的愛情很可能就是個負值。用經濟學的術語講，叫作負價格；用商業術語講，叫作無償贈送；用我們的俗話說，這就叫倒貼。一錢不值。
我是在深圳進行上述調查的，深圳物價指數之高，是誰都知道的事實。如果換在別的城市，這價格很可能還要打折。我們甚至可以根據全國的物價水平，列出一張愛情價格表，沿海富庶地區的愛情貴一些，內陸窮一點的省份就便宜一些。所以內地的漂亮姑娘都愛找沿海的男人，用經濟學的術語講，這就叫作要素稟賦。
這種統計肯定不夠嚴謹，但可以說明一個基本事實：愛情是有價的。另外，愛情肯定與一個人的收入水平有關，收入越低，愛情就越便宜，只有億萬富婆的愛情才可能價值連城。這裡也有一個問題，我們都知道，愛情是兩個人的事，是個雙務合同，光剃頭挑子一頭熱還不行。即使一個人的愛情價值連城，如果她老公拿著不當一回事，那買賣還是做不成。這道理就像兩口子賣車，女的說給我多少錢都不賣，男的說一塊錢您就拿走，你說這車它值多少錢？
這種結果很難讓人接受。在我們的觀點裡，愛情是無比美好的東西，它甚至是我們俗世生活的信仰，怎麼可以像蘿蔔白菜一樣，擺在櫃檯上任人挑揀？怎麼可以用錢來衡量，有錢人拿貴的，而我們窮人，就只配擁有那些一錢不值的爛貨？它應當超越金錢啊。
這裡有一個關鍵問題：身體的偶爾出格是否就等於背叛愛情？如果不是，那麼我們上面的分析就不能成立，那個26萬就不是愛情的價格，而是婚外性行為的價格。如果堅持認為兩者是一回事，那麼毫無疑問，你的愛情即使超越了26萬，也沒什麼了不起的，誰還沒見過錢啊。另外還有一個問題：如果身體的放縱算是背叛愛情，那麼思想上的放縱是不是就更嚴重？我在四川的時候學會了一個詞，叫打望，打望就是在街頭觀看美女的意思，我承認我在打望時有過非份之想，按照我們上面的分析，這就叫作褻瀆愛情。打望這事不大好管，除非你每次上街都戴個眼罩。話說回來，如果連打望的權利都取消了，那還真不如直接給我一刀。
翁倩玉唱道：愛是love，愛是amour，愛是人類最美麗的語言，愛是正大無私的奉獻。要我看，如果正大的愛情真是那麼美，那一定跟性無關，不會因為偶爾的放縱就收回去。否則那就不是無私奉獻，而是倒貼。