憲 宗
憲宗皇帝，名純，乃德宗之孫。德宗崩，子順宗立。順宗即位之時，已病不能言，遂傳位於純，自稱太上皇。純在位十五年，廟號憲宗。
原文 上與杜黃裳論及藩鎮，黃裳曰：「德宗自經憂患，務為姑息，不生除節帥。有物故者，先遣中使察軍情所與則授之。中使或私受大將賂，歸而譽之，即降旄鉞，未嘗有出朝廷之意者。陛下必欲振舉紀綱，宜稍以法度裁製藩鎮，則天下可得而理也。」上深以為然，於是始用兵討蜀，以至威行兩河，皆黃裳啟之也。
直解 憲宗即位之初，勵精圖治，見各處藩鎮擁兵拒命，心甚不平，因與宰相杜黃裳計議，思有以處之。黃裳對說：「人主制馭天下之大柄有二，威、福而已。威福之柄在上則治，在下則亂。德宗初年，承肅、代之後，也有意振作，只因經奉天之亂，憂患相仍，恐一有處分，或生他變，乃務為姑息之政。各鎮節度使見任在生前，並不別有除授更換，只待他有事故乃遣中使往彼軍中訪察眾情，要立何人為帥，即因而授之。中使或受大將賄賂，歸而稱道之，說其人得眾心可為主帥，朝廷即不問可否，降旄鉞與之，未嘗有出自朝廷本意者。如此，則威福之柄皆在於下，朝廷不能主張，紀綱安得不墮，藩鎮安得不橫。陛下必欲振舉紀綱，宜及今日人心觀望之時，獨奮乾剛，稍立法度，裁製藩鎮，使天下悚然知明主在上，無敢僭越，然後耳目新而心志定，天下可得而治也。」憲宗深以其言為是。是時西蜀劉辟正阻兵拒命，憲宗欲討之，而群議未定，及聞黃裳之言，始決意用兵討辟，卒至平蜀，而淮、蔡、淄、青、河南、河北諸鎮亦以次威服，皆黃裳之言啟之也。按姑息之政，不獨德宗，節度使繇軍士廢立，自代宗已然矣。當時建議之臣亦有言者，而二君皆不能聽。憲宗一聞黃裳之言即斷然排群議而用之，其後淮、蔡用兵又專委裴度，卒收成功。然則用謀善斷，信非明主不能也。
原文 上與宰相論：自古帝王，或勤勞庶政，或端拱無為，互有得失，何為而可？杜黃裳對曰：「王者上承天地宗廟，下撫百姓四夷，夙夜憂勤，固不可自暇自逸。然上下有分，紀綱有序，苟慎選天下賢才而委任之，有功則賞，有罪則刑，選用以功，賞刑以信，則誰不盡力，何求不獲哉！明主勞於求賢而逸於任人，此虞舜所以能無為而治者也。至於簿書、獄市煩細之事，各有司存，非人主所宜親也。昔秦始皇以衡石程書，魏明帝自按行尚書事，隋文帝衛士傳食，皆無補於當時，取譏於後來，其耳目形神非不勤且勞也，所務非其道也。夫人主患不推誠，人臣患不竭忠。苟上疑其下，下欺其上，將以求理，不亦難乎？」上深然其言。
直解 衡，是秤，一百二十斤為一石。憲宗初年，銳於有為，因與宰相論說：「自古帝王所務不同，或不憚勤勞，親理庶政，或端拱於上，無所作為，其勞逸不同如此。然其間亦各有得失，未能盡善，不知何為而可？」杜黃裳對說：「王者一身，上則承天地宗廟之重，下則撫百姓四夷之廣，一日萬機，固當早夜憂勤，不可自圖暇逸。然君上臣下自有定分，大綱小紀自有次序，人君亦惟操居上之體，總其大綱而已。誠能虛心鑒別，慎選天下賢才分任其職，而又隨事考成之，於稱職而有功的，則加之以賞，不稱職而有罪的，則加之以刑。選用既公，賞刑又信，則人有所勸懲，誰不各盡其力，凡君所欲為者，又何有不得者哉！是以明主始而求賢則甚勞，終而得人則甚逸。虞舜所以任用五臣，無為而天下治者，正以此也。若夫簿書期會，以至刑獄市井，一應煩細的事，所司各有任其責者，非人主所宜親理也。昔者秦始皇每日省覽文書都有課程，以衡石稱之，限以斤數，若課程未完，不肯止息。魏明帝親至尚書省按行其事。隋文帝臨朝每至日昃，衛士不得休息，往往傳餐而食。此三君者或亂或亡，皆無益於當時，見譏於後世。其耳目形神非不勤且勞也，正因不能用人而喜於自用，失上下之分，昧紀綱之序，所務非其道故也。且夫人主不患事之不理，患不能推誠以任人；人臣不患不任事，患不能竭忠以事君。苟上不推誠而疑其下，下不竭忠而欺其上，則堂陛且不相孚，政事豈能修舉，縱日勤勞於上，亦徒敝精神耳，將以求治不亦難乎！」於是憲宗深然其言。蓋黃裳知憲宗銳於求治，恐不得其要，故以任賢之道告之。又欲其鑒德宗之猜疑，故終之以推誠之說要之，帝王致治之道，實不外此。
原文 以戶部侍郎武元衡為門下侍郎，翰林學士李吉甫為中書侍郎，並同平章事。吉甫聞之感泣，謂中書舍人裴垍曰：「吉甫流落江淮，逾十五年，一旦蒙恩至此。思所以報德，惟在進賢，而朝廷後進，罕所接識，君有精鑒，願悉為我言之。」垍取筆疏三十餘人，數月之間，選用略盡。當時翕然稱吉甫為得人。
直解 元和二年，憲宗以戶部侍郎武元衡為門下侍郎，翰林學士李吉甫為中書侍郎，並同平章事。吉甫一聞簡命，感而泣下，與中書舍人裴垍說：「吉甫自貞元七年以罪貶謫，流落江、淮之間，今十五年矣。自分棄捐，無所復冀，乃一旦遭際聖明拔之罪廢之中，擢居宰相之位，蒙恩至此，無可報稱。思所以仰答知遇者，惟在進用賢才，使眾職畢舉，庶幾稱塞其萬一耳。然而久居疏遠，於朝廷後進之士相知者少，無憑薦舉。君素留意人材，藻見精確，願舉所知，盡為我言之。」垍因取筆書三十餘人，吉甫皆藏記之，以次推舉，數月之間，三十餘人選用殆盡，當時翕然稱吉甫所用為得人。蓋人主為天下擇宰相，宰相為天下擇庶官。《大學》稱：「大臣之休休，能保子孫黎民者，亦惟在薦賢而已。」吉甫為相，首以此為急務，虛心訪用，曾不猜靳，知人之明雖在裴垍，得人之譽乃歸吉甫，可謂知為相之體矣。
原文 夏、蜀既平，藩鎮惕息，多求入朝。鎮海節度使李錡亦不自安，求入朝，上許之。錡實無行意，屢上表稱疾，請至歲暮入朝。上以問宰相，武元衡曰：「陛下初即政，錡求朝得朝，求止得止，可否在錡，將何以令四海！」上以為然，下詔征之。錡詐窮，遂謀反。冬十月，左右執錡，械送京師。有司籍錡家財輸京師。翰林學士裴垍、李絳上言，以為：「李錡僭侈，割剝六州之人以富其家，今輦輸上京，恐遠近失望。願以逆人資財賜浙西百姓，代今年租賦。」上嘉歎久之，即從其言。
直解 夏，即今寧夏地方。鎮海，即今鎮江府。憲宗初年，裁製藩鎮，不事姑息。其時楊惠林反於夏綏，兵馬使斬之。劉辟反於蜀，高崇文擒之。兩鎮既平，朝廷威令始行。各藩鎮平素跋扈，抗拒朝命的，始知危懼，都上表求請入朝。鎮海節度使李錡最稱強梁，亦不自安，求入朝，憲宗許之，遣中使慰撫，而令王澹署掌留務。然錡本無行意，見朝廷解其軍務，心益不平，乃屢次上表稱疾，請至歲終入朝。憲宗與宰相計議，武元衡對說：「陛下行政之初，四海觀望所繫，若使錡求朝入朝，求止便得止，則行止皆在於錡，朝廷不能主張，將何以號令四海乎！」憲宗以其言為是，乃下詔宣李錡入朝。錡前此本無行意，只是說謊支吾，至此情見計窮，遂令軍士殺王澹以脅中使，因發兵謀反。冬，十月，錡將張子良等知錡必敗，舉兵縛錡，械送京師。有司籍沒錡家財，輸解來京。翰林學士裴垍、李絳上疏說：「李錡僭侈多無度，剝削浙西等處六州百姓之財，以富其家。陛下惡其害民，故討而誅之。今輦金帛以輸京師，是徒利其所有，非朝廷振肅紀綱之意，恐遠近從此失望。願即以逆人資財，還賜浙西百姓，當今年租賦，使天下知朝廷不重貨財，且以慰百姓之望。」憲宗見其疏，稱歎久之，即從其言。按唐自代、德以來，尚姑息而悅貨財，威不行於節帥，惠不及於窮民久矣。憲宗鑒於覆轍，一聽元衡之言，則李錡就縛，再從垍、絳之請，則六州復甦，中興事業，此其肇端矣！
原文 帝嘗稱：太宗、玄宗之盛，欲庶幾二祖之道德風烈，何行而至此乎？絳曰：「陛下誠能正身勵己，遵道貴德，遠邪佞，進忠直。與大臣言，敬而信，無使小人參焉；與賢者游，親而禮，無使不肖與焉。如是，則可與祖宗合德，號稱中興，夫何遠之有！」帝曰：「美哉！斯言。朕將書紳。」
直解 紳，是大帶之垂者，欲其言不忘，故書之於紳。憲宗一日問於翰林學士李絳說：「我祖宗時如太宗貞觀之治，玄宗開元之治，可謂極盛，朕甚慕之。今欲庶幾比隆於二祖之道德風烈，不知何為而可以至此乎？」此憲宗有志於法祖致治也。絳對說：「二祖所以開創鴻業者，只有兩端：修身、用賢而已。陛下誠能正身勵己，不溺於怠荒，體道尚德，不雜於功利。修身既如此之純，又鑒別賢否，於邪佞者遠之，忠直者進之。與大臣講求理道，敬而且信，不使小人參於其間；與賢者朝夕游處，親而有禮，不使不肖者與於其側。用賢又如此之專，則所行無非正道，所聞無非正言，所游無非正人，道德風烈既可配合祖宗，號稱中興之主矣。去貞觀、開元之盛，夫何遠之有！」憲宗感其言，乃歎說：「美哉斯言！真致治之要道，朕將書之於紳，佩服不忘也。」夫憲宗志在法祖，而絳以修身用賢告之，可謂切至之語。然自古聖帝明主所以創業守成，致太平之盛者，舉不外此。圖治者所當留意也。
原文 初，德宗不任宰相，天下細務皆自決之，繇是裴延齡輩得用事。上在藩邸，心固非之，及即位，選擢宰相，推心委之，嘗謂垍等曰：「以太宗、玄宗之明，猶藉輔佐以成其理，況如朕不及先聖萬倍者乎！」垍亦竭誠輔佐。上嘗問垍：「為理之要何先？」對曰：「先正其心。」
直解 初，德宗性多猜忌，常恐臣下欺之，不肯委任宰相，雖天下瑣細的事務，也都自家裁決。以此大臣日益疏遠，那奸邪之徒如裴延齡輩因得以乘機用事，而蠹國害民，無所不至矣。憲宗在藩邸時已備知其故，心甚非之。及即位，痛鑒此弊，首以親賢為急，選擢宰相，推誠委任之。嘗與宰相裴垍等說：「我祖宗致治，未有不須賢臣而成者，雖以太宗、玄宗這等明聖，當時亦藉房、杜、姚、宋諸臣輔佐，乃成貞觀、開元之治，況如朕薄德，不及先聖萬倍，所望於卿等者不尤切乎！卿等宜同心輔弼，以匡朕之不逮可以。」垍感憲宗知遇之厚，亦竭誠輔佐，惟恐有負上恩。憲宗嘗問垍：「為治之要，何者為先？」垍對說：「君者天下之主，心者一身之主，心不正，何以正身，身不正，何以正天下。故必寡嗜欲，端好惡，先正其心，則正身以正朝廷，正朝廷以正百官萬民，皆自此而推之。為治之要，信無先於此也。」夫人君非任相無以理萬機，非正心無以宰萬化，二者帝王之切務也。憲宗臨御之初，即能推誠任相，幾致太平，可謂知先務矣。而及其晚節，覆信匪人以虧成業，則正心之學未講耳。此純心所以為用賢之本歟。
原文 垍器局峻整，人不敢干以私。嘗有故人自遠詣之，垍資給優厚，從容款狎。其人乘間求京兆判司，垍曰：「公才不稱此官，不敢以故人之私傷朝廷至公。他日有盲宰相憐公者，不妨得之，垍則必不可。」
直解 京兆判司，是京府佐貳官。眼不見叫做盲。憲宗之時，裴垍為相，至公無私。史臣記其事說道，垍為人稟性剛方，其器量格局嚴峻整齊，不為世俗依阿之態，所以人見之莫不敬憚，無敢以私意干請於前者。曾有一故舊，特從遠方來謁。垍念其平生，凡資助供給皆從優厚，與之從容款曲，不失故人之情。其人見裴垍待之厚，遂乘間求為京兆判司之官。垍回答說：「京兆判司，乃是朝廷的官，不是宰相可私與人的，故必才幹相稱乃可居之。今公之才稱不得這個官，我為宰相當為官擇人，豈敢以故人私情傷了朝廷公道。倘後日有等瞎宰相，認不得人的，或有曲意憐公者，公他日不妨得此官。若垍今在位，斷乎其不可也。」夫宰相之職全在用人，而心之公私則用人之當否系焉，故理亂之所關也。誠能至公無私，惟才是使，雖不避親故，無害於公。若一從干請，則倖門遂啟，雖公亦私矣。如垍者真可謂有唐之賢相也。
原文 四年春正月，南方旱饑，命左司郎中鄭敬德等為江、淮、二浙、荊、湖、襄、鄂等道宣慰使賑恤之。將行，上戒之曰：「朕宮中用帛一匹，皆籍其數，惟賙救百姓，則不計費。卿等宜識此意，勿效潘孟陽飲酒遊山而已。」
直解 唐制尚書省設左右司郎中，稽勘文書，分理省事。江、淮，即今南直隸等處。二浙，即今浙江之東西。荊、湖、襄、鄂，即今湖廣荊南等處一帶地方。宣慰使，是安慰百姓的官。元和四年春正月，南方久旱，百姓大饑，憲宗聞而憫之，命左司郎中鄭敬等為江、淮、二浙、荊、湖、襄、鄂等道宣慰使，分道賑濟。敬等將行，憲宗特召至御前面戒，諭之說：「朕性本儉約，凡宮中自奉就是用一匹絹，也都登記其數，以便查考，不敢妄費。惟賙濟百姓，則費用雖多，益所不計。蓋自奉惟恐其過侈，惠民惟恐其不周也。卿等須要體朕之意，悉心區處，使百姓每困於饑饉的，都得以均沾實惠，如朕親去賑濟一般，庶幾不負任使，慎勿學那鹽鐵轉運副使潘孟陽，昔年宣慰江淮，只是飲酒遊山，全不以民命為念也。」夫君民本同一體，民之困苦譬如疾痛在身，人君未有不欲濟者。惟是奉行之人，或苟且塞責，因而侵漁，或牽制文法，憚於多費，故雖蠲恤之詔累下，慰撫之使屢出，而民卒不被其澤也。憲宗戒諭敬等，可謂深知民瘼矣。而於潘孟陽輩不加顯罰，則亦何足以示警哉！為君上者宜加意焉。
原文 上欲革河北諸鎮世襲之弊，乘王士真死，欲自朝廷除人，不從則興師討之。裴垍曰：「李納跋扈不恭，王武俊有功於國，陛下前許師道，今奪承宗，沮勸違理，彼必不服。」繇是議久不決。上以問諸學士，李絳對曰：「河北不遵聲教，誰不憤歎，然今日取之，或恐未能。成德軍自武俊以來，父子相承四十餘年，人情慣習，不以為非。況承宗已總軍務，一旦易之，恐未必奉詔。又范陽、魏博、易定、淄青以地相傳，與成德同體。彼聞成德除人，必內不自安，陰相黨助，未可輕議也。」
直解 唐自代、德以來，河北諸鎮恃強結黨，蔑視朝廷，節度使一故，其子即總領軍務，因而世襲，朝廷並不得自除一人，其弊久矣。憲宗思裁製藩鎮，以為必革此弊，庶可振肅紀綱。適成德節度使王士真死，欲乘此機會朝廷自除節帥，不許其子承宗替襲，若不從命即興兵討之。謀於大臣，裴垍諫說：「今之藩鎮雖均為強梗，然其間亦有功罪不同，朝廷宜稍加分別，以服其心。昔淄青節度使李納拒命稱王，最是跋扈不恭。王士真之父王武俊，曾與李抱真破朱滔，可謂有功於國。論罪則淄青當削，論功則成德可原。然陛下前已許納子師道承襲，今獨奪了承宗，是赦有罪誅有功，沮順勸逆，背違常理，彼必執以為辭不肯心服，反傷朝廷威重，不可不慎也。」繇是議久不決。憲宗又與翰林諸學士計議，李絳對說：「河北久肆強梁，不遵朝廷聲教，有人心者誰不憤歎，思一舉而滅之。然臣熟思今日時勢，恐取之亦未易能也。蓋成德軍自王武俊傳與士真，父子相繼四十餘年，人情慣習以為當然，不知其為非矣。況承宗父死之後，業已總領軍務，為士心所戴，一旦奪而易之，恐未必便肯奉詔，那時國體所關，不得不調兵征討。而范陽、魏博、易定、淄青諸鎮，皆以地相傳，與成德一體。彼見成德另除節帥，必惡傷其類，內不自安，外假討罪之名，以糜爵賞，而實則按兵玩寇，陰為黨助，勝負未定，而勞費之病，盡歸國家矣。軍旅之事，殆未可輕議也。」按垍、絳之論，皆老成謀國，曲中事情。然以朝廷節鉞之臣，數十年不得自除一人，雖英明如憲宗，猶動多掣肘如此，豈一朝一夕之故哉！代、德之姑息，固有以釀成之矣。有天下者慎毋狃目前之安，而貽子孫以難制之患哉！
原文 時吳少誠病甚，李絳等復上言：「少誠病必不起。淮西事體與河北不同，四旁皆國家州縣，不與賊鄰，無黨援相助，朝廷命帥，今正其時，萬一不從，可議征討。願赦承宗，以收鎮、冀之心，坐待機宜，必獲申、蔡之利。」
直解 淮西，即今河南汝寧府。鎮、冀、申、蔡，是四州名。鎮、冀，即成德王承宗所據地方。申、蔡，即淮西吳少誠所據地方。憲宗前欲用兵河北以討承宗，因大臣諫阻，議尚未決，時有淮西節度使吳少誠病甚，李絳等見河北難圖，不如先取淮西為便，乃上疏，說：「少誠病甚，勢必不起。臣觀淮西事體與河北諸鎮不同，河北四鎮都是賊境，蟠結婚姻，互相黨助，所以未可輕議。若淮西則四旁皆我國家州縣，不與賊為鄰，其勢孤立，無黨援相助，前此特忌少誠之強耳。今少誠已不起，朝廷乘其子之未襲，命一將帥往鎮之，正在此時。萬一不從，即可聲其拒命之罪，興師征討。彼勢孤力弱，克之必易，非若河北之難也。願陛下捨成德難圖之策，曲赦承宗以收鎮、冀之心，就淮西易成之謀，坐行機宜，必得申、蔡之利，計無便於此者。不然，捨易圖難，勢既不可，二役並舉，力又不能，豈不兩失之乎？」按藩鎮之患，河北為甚，而絳等欲先取淮西者，以為淮西一定，則河北破膽，可不煩兵而服耳。卒之元濟就擒，而承宗亦獻地質子，歸命恐後。絳等之言，無弗驗焉。老成之謀國，固如此。
原文 五年，是時每有軍國大事，必與諸學士謀之。嘗閱月不賜對。李絳謂：「大臣持祿不敢諫，小臣畏罪不敢言，管仲以為害霸最甚。今臣等飽食不言，自為計得矣，如陛下何！」有詔：「明日對便殿。」
直解 元和五年，此時憲宗留心治理，每遇軍國重大事情，必召見翰林眾學士與之謀議，以此國事得失，皆得上聞。間嘗經過一月，不賜召對學士，李絳恐上下從此間隔，因奏說：「朝政或有關失，為大臣的但知保守祿位，不敢直諫；小臣的但知畏避罪責，不敢進言。若此者甚非國家之福。昔管仲佐齊桓公圖霸，曾有這兩句說話，以為妨害霸業莫此為甚。今臣等享著朝廷大俸大祿，飽食終日，不出一言，自為一身之計則誠得矣，其如壅蔽聰明，耽誤國事何哉！」憲宗聞說感悟，隨有詔旨，宣翰林眾學士於次日赴便殿奏對，令其指陳軍國大事，一如平時焉。按持祿、畏罪二言，人臣不忠之病，全在於此。蓋忠臣心在國家，故義所當言，雖萬鍾不顧，九死不回，豈肯持祿畏罪，以誤朝廷。惟奸佞小人，富貴身家之念重，所以緘默苟容，一言不敢發，其弊至於欺君誤國，皆繇此一念所致也。明主知其然，能於犯顏敢諫者，諒其忠君愛國之誠而尊信之，於阿意順旨者，察其持祿、畏罪之狀而黜遠之，庶於納諫之中，兼得觀人之術矣。
原文 翰林學士李絳嘗從容諫上聚財。上曰：「今兩河數十州，皆國家政令所不及。河湟數千里，淪於左衽。朕日夜思雪祖宗之恥，而財力不贍，故不得不蓄財耳。不然，朕宮中用度極儉薄，多藏何用耶！」
直解 河湟，即今陝西、甘肅等處地方。左衽，是夷狄之俗，其衣襟向左掩，故叫左衽。此時憲宗見得府庫空虛，頗務蓄聚財貨。翰林學士李絳只道憲宗取供私用，嘗從容規諫，勸上莫要積財。憲宗說：「朕今聚財不為私用，但念國家重鎮如兩河、河湟都是我祖宗疆宇，今河東、河北數十州郡都為強臣所據，朝廷政令久不奉行，河、湟一帶地方，連接數千里都為吐蕃所侵，中國衣冠盡陷左衽。疆宇分崩一至於此，祖宗在天之靈，亦以為羞。朕因此晝夜思惟，要為我祖宗除凶雪恥。怎奈倉庫匱乏，財力不充，故不得不多積錢糧，預備兵食，其意良為此耳。不然，朕宮中飲膳服御一切用度，極其儉薄，分毫不敢華奢，多藏財貨要他何用乎！」大抵人主所不宜聚財者，只嫌於重斂而妄費耳。若征輸有額，制用有經，下不病民，上不損國，即聚財庸何傷乎！憲宗儉於宮中之費，急於軍國之需，可謂知用財之大計矣，而李絳猶惓惓諫止之，況可加額外之征，以供無名之費哉！
原文 李吉甫奏：「自漢至隋十有三代，設官之多，無如國家者。天寶以後，中原宿兵，見在可計者八十餘萬，其餘為商賈僧道，不服田畝者什有五六，是常以三分勞筋苦骨之人奉七分坐待衣食之輩也。今內外官以稅錢給俸者不下萬員。天下二百餘縣，或以一縣之地而為州，一鄉之民而為縣者甚眾。請敕有司詳定廢置，吏員可省者省之，州縣可並者並之，入仕之塗可減者減之。」於是命段平仲、韋貫之、李絳同詳定。
直解 是時官員冗濫，宰相李吉甫奏言：「自漢以來，歷魏晉南北朝以至於隋凡一十三代，若論設官眾多，莫有如我唐朝者。自天寶以後，中原盜起，處處屯兵，見今實在可以數計的約有八十餘萬，其餘有做商賈的、有做僧道的，總計不耕而食的人，大率什分之中有其五六，那吃受辛苦種地納租的人才只三分而已，是常以三分勞苦筋骨的人奉養那七分不耕不種，坐待衣食之輩也。即今在京在外官員以租錢供給俸祿的，不下一萬員名。天下縣分才只有二百餘縣，其間又有那地方窄狹去處，止可做一縣之地，或即升而為州，有那人民稀少去處，止夠的一鄉之民，或即建而為縣。如此者甚多。以這二百餘縣供給那一萬餘官，租稅安得不增，小民安得不睏。請敕有司將今內外官員某項該減省，某項該存留，一一參詳更訂廢置。如吏員冗濫，可以裁省的則裁省之；州縣狹小，可以歸並的則歸並之；那雜流異道，非正塗入仕的，可減革者則減革之，庶乎官無冗員，民不重困。」於是憲宗依從其言，命給事中段平仲、中書舍人韋貫之與戶部侍郎李絳公同參詳定擬其廢置之數焉。按唐太宗時，與房玄齡等議定文武職官，總計六百四十員，以憲宗時較之不啻增多十倍矣。蓋國初吏能其官，百廢修舉，所以事少而官亦少。後來吏怠其職，百弊叢生，所以事多而官亦多。故欲省費莫若省官，欲省官莫若省事。然事無難省，能隨事考成，則事皆奏效，而自不煩。官亦無難省者，能為官擇材，則官皆得人，而自不冗。此又切要之論，李吉甫所未詳也。
原文 七年，京兆尹元義方媚事吐突承璀，李絳惡其為人，出為鄜坊觀察使。義方入謝，因言「李絳私其同年許季同」。上曰：「朕諳李絳必不爾。」明日，上以詰絳曰：「人於同年固有情乎」？對曰：「同年，乃四海九州之人，偶同科第，登科而後相識，情於何有！宰相職在量才授任，若其人果才，雖在兄弟子侄之中猶當用之，況同年乎！避嫌而棄才，是乃便身，非徇公也。」上曰：「善。」
直解 京兆尹，即今之府尹。鄜，即今陝西鄜州。坊，即今鄜州所屬中部縣。同榜進士，叫做同年。元和七年，京兆尹元義方見內侍吐突承璀為憲宗所寵用，遂屈節事之，極其諂媚。李絳惡義方為人，不欲使在朝列，乃出之為鄜坊觀察以遠之。義方入朝謝恩，因在憲宗面前譖說：「李絳私厚同年許季同，除京兆少尹，出臣鄜坊，專作威福，欺罔聰明。」憲宗說：「朕素知李絳公正，必不如此。」明日，憲宗詰問李絳說：「人於同年，固有情分乎？」絳對說：「人必平階交深而後有情。同年乃四海九州之人，素非知識，一旦偶同科第，登科而後識之，何情之有！且陛下不以臣愚，備位宰相，宰相之職在於用人，必量其才之短長授以任之大小。若其人果才，足以辦天下之事，雖在兄弟子侄之中，猶將不避嫌疑而用之，況同年之疏遠者乎！若知其才有可用，徒以跡涉親故避嫌而棄之，使在己幸逃於物議，而國家不免於乏才，是乃私便其身圖，而昧於徇公之大義，臣不敢也。」於是憲宗益信絳之無私，乃說：「卿言甚善。」遂趣義方之官。大抵人才甚難，幸有之，常患宰相之不知。宰相幸知之，又以避嫌之故而不用，則天下事誰當為者。此古人所以不避親也。然必如李絳之無私，而後能不計毀譽，必如憲宗之信絳，而後能不惑讒言，斯亦一時君臣之盛矣。
原文 三月，上御延英殿。李吉甫言：「天下已太平，陛下宜為樂。」李絳曰：「漢文帝時，兵不血，木無刃，家給人足，賈誼猶以為厝火積薪之下，不可謂安。今法令所不能制者，河南北五十餘州；犬戎腥羶，近接涇隴，烽火屢驚；加之水旱時作，倉廩空虛。此正陛下宵衣旰食之時，豈得謂之太平，遽為樂哉！」上欣然曰：「正合朕意。」退謂左右曰：「吉甫專為悅媚，如李絳，真宰相也！」
直解 延英殿，是唐之便殿。涇、隴，二州名，在今陝西平涼府地方。元和七年三月，憲宗退朝，御延英便殿，宰相隨侍，李吉甫從容奏說：「人主常患天下不得太平，以為憂慮。今國家西平劉辟，東擒李錡，干戈寧靖。天下既已太平了，陛下宜及時行樂，不必過為憂勞。」李絳面折吉甫說道：「如今天下比漢文帝時如何？昔文帝時，匈奴和親，休兵罷戰，兵不帶血，刀劍之類皆以木為之，不施鋒刃，百姓安樂，家家給於資財，人人足於衣食，是何等治安。當時其臣賈誼尚以為憂，比說天下事勢，如人堆積柴薪厝火於中，而寢臥其上，火未及燃，遂謂之安，有時而發，則禍不可救，至為之慟哭流涕。蓋憂治世而危明主，忠臣之設心固宜如此也。當今河南、河北一帶地方，多為強臣所據，朝廷法度號令所不能制者，不下五十餘州。又西戎吐蕃腥羶之族，與我涇隴二州接近，屢次傳報烽火，驚擾邊疆。又加以水旱為災，年年饑饉，倉廩積蓄在在空虛，較之漢文帝時不及甚遠。臣竊謂此時，陛下正當未明求衣，日晏忘食，與臣等兢兢業業，思量修舉法令，整搠兵馬，儲積錢糧，以振中興之業，豈得謂之太平無事，而遽為逸樂之事哉！」憲宗聞李絳之言，欣然而喜說：「朕意原是如此，卿所言者正與朕意相合也。」退還宮中因諭左右說：「李吉甫每在朕前言事，專要奉承朕意，取朕喜悅，甚非宰相之體。如李絳者，事事盡言，忠誠正直，乃真宰相也。」夫自古人君任相，患在不能知人。憲宗鄙吉甫之諂媚，鑒李絳之忠誠，可謂有知人之明矣。然於吉甫則狎暱之，而不加黜逐，於李絳雖敬禮之，而信任不終，則豈能盡用捨之道者哉！故明君見賢要在能用，見不賢要在能退，不獨貴於知之而已。
原文 上嘗問宰相：「貞元中政事不理，何乃至此？」李吉甫對曰：「德宗自任聖智，不信宰相而信他人，是使奸人得乘間弄威福。政事不理，職此故也。」上曰：「然此亦未必皆德宗之過，卿等宜用此為戒，事有非是，當力陳不已，勿謂朕譴怒而遽止也。」
直解 憲宗一日問宰相說：「德宗貞元年間，紀綱廢弛，法度陵夷，奸軌肆行，百姓困敝，政事之不理，未有甚於此時者。不知何故乃至於此？」李吉甫對說：「天下事至廣，本非人主一人智識所能兼照，必須信賢相，事事咨謀，不使小人得以參之，然後天下可得而理。德宗性多猜忌，往往自任其聰明，不肯信任宰相，至於事有不達處反別訪他人而信之，是使奸邪之人得窺見其意，乘此間隙，壅蔽聰明，播弄威福，人主日墮其計中而不知矣。政事不理，實繇此之故也。」憲宗說：「卿言固是。然此豈儘是德宗的過失，朕幼時在德宗左右，見德宗行事有失，當時宰相也都不肯再三執奏，皆懷祿偷安，以致朝政不理，大難屢作。卿等宜以德宗時宰相為戒，朕行事一有不當便須諫正。或朕不從須極力陳奏至於再三，必得請而後已，不可畏朕譴怒，遂止而不諫，如德宗之臣也。」夫上有納諫之君，斯下有敢諫之臣。貞元間陸贄為相，非不諄諄切諫，而德宗恥屈於正論，反加擯黜，則忠言安得復聞。政事之不理，孰謂非德宗之過哉！憲宗擢用直臣，導之使言，有太宗賞諫之風焉。此元和之治，所以遠邁貞元也。
原文 李吉甫嘗言：「人臣不當強諫，使君悅臣安，不亦美乎！」李絳曰：「人臣當犯顏苦口，指陳得失。若陷君為惡，豈得為忠！」上曰：「絳言是也。」
直解 憲宗之時，吉甫與李絳並為宰相，吉甫嘗在上前奏說：「為人臣者遇君上有過，固不可不諫，若諫之不從，亦不可再三強諫。強諫君既不喜，臣亦不得自安，何益之有！宜且順從君意，使君心喜悅，臣心亦安。臣主之間情意和同，豈非至美之事乎！」李絳辯說：「不然，人臣之於君休戚相關，情猶一體，故遇君上有過即當諫，諫而不從，亦當冒犯顏色，反覆開導，如良藥苦口，期於攻拔其病，凡朝政某事為得，某事為失，一一指陳，無所隱諱，必求其從而後已，這才是盡心為國的忠臣。若只圖諛悅取容，自求安便，使主德日損，國事日非，分明是陷君於有過之地也，豈得謂之忠臣乎！」於是憲宗稱說：「李絳說的是，如吉甫所言，只務面從，非引君當道之義矣！」夫忠臣愛君，本欲上下相安，豈是好為強諫。但國事利害，安危所繫，有不容不激切直言者。人主能諒其忠愛之心，略其激切之跡，聽之若流水，從之若轉圜，則上無拒諫之失，下無能諫之名，主聖臣直，相得益彰，斯可謂之安矣。若如吉甫之言，君驕臣譎，喪亡無日，雖欲安，得乎！
原文 上嘗於延英殿謂宰相曰：「卿輩當為朕惜官，勿用之私親故。」李吉甫、權德輿皆謝不敢。李絳曰：「崔佑甫有言：『非親非故，不諳其才。』諳者尚不與官，不諳者何敢復與！但問其才器與官相稱否耳。若避親故之嫌，使聖朝虧多士之美，此乃偷安之臣，非至公之道也。苟所用非其人，則朝廷自有典刑，誰敢逃之。」上曰：「正如卿言。」
直解 憲宗嘗御延英殿，面諭眾宰相說：「朝廷官爵所宜慎重，卿等當為朕愛惜官爵，選授賢才，切不可假此偏厚親戚故舊，以市私恩。」於時，李吉甫、權德輿都謝說：「臣等不敢徇私。」李絳獨奏說：「大臣用人，辨別責審，舉錯貴公，固不可以親故而私厚，亦不可因親故而避嫌。臣聞先朝宰相崔佑甫，因德宗說他用人有私，他辯說：『用人之道，須是知其才之可用而後用之，若不是親不是故，安能審知其才。』審知其才的尚不敢把官與他，那非親非故，平素不相識的人，又何敢輕與之官。佑甫之言如此，可見選用官員不必論他是親是故，只看他的才器與其官職相稱否。其才能不稱者斷不可用；若才稱其官本屬可用，卻仍拘泥親故，避嫌不用，使堂堂聖朝遺棄賢才，虧損多士之美，此乃苟偷安便，自私自利之臣，非蕩蕩平平、至公無私之道也。若臣等果有徇私情弊，任用非人，則朝廷自有常刑。聖明在上，人臣誰敢逃死，一聽朝廷處治耳。但因此遠避嫌疑，以致賢才屈抑而不得用，則負國家不忠，且罪尤大，臣不敢也。」憲宗深然其言，說：「大臣用人之道只在秉公，不在避嫌，正如卿所論也。」按李絳之言，雖大公無我之論，但自古人臣，公忠者少，偏私者多。奸邪小人，招權納賄，賢否倒植者，固不足論，雖名為君子，而其好惡愛憎，一有所偏則用捨舉錯之間，亦有拂人心而違公論者。憲宗之戒，為人臣者皆當以之自省也。然人主之職，唯在於擇相。相得其人，則一君子用而群賢類進，公道自爾其昭明；相非其人，則一小人用，而群邪滿朝，私黨漸從而盤據。故周公居塚宰，在位皆藹藹吉人；皇父為卿士，所用皆瑣瑣姻婭。忠臣不私，私臣不忠，自古然也。任相者當辨之。
原文 上問宰相：「人謂外間朋黨大盛，何也？」李絳對曰：「自古人君所甚惡者，莫若人臣為朋黨，故小人譖君子者必曰朋黨。何則？朋黨言之則可惡，尋之則無跡故也。東漢之末，凡天下賢人君子，宦官皆謂之黨人而禁錮之，遂以亡國。此皆群小欲害善人之言，願陛下深察之！夫君子與君子合，豈可必使之與小人合，然後謂之非黨耶！」
直解 朋類私相交結，聚成黨與，叫做朋黨。憲宗時，有等小人欲害君子，因在憲宗面前說：「近來朋黨甚盛，宜加禁治。」憲宗疑之，乃問於宰相，說：「人言外邊朝臣都結成朋黨，其勢甚盛，這是何故？」李絳對說：「自古人君，只要人臣奉公忘私，其所甚惡者，是交結朋黨，紊亂朝政之人。故小人譖害君子者動必曰朋黨，以觸人君之所甚惡而中傷之，何也？蓋謂之朋黨，則是彼此要結，相濟為非，以壞國家之事。言之殊可痛惡，足以動人主之聽。及尋問其實，則又無跡可求，易於羅織。此所以必指朋黨以害之，正小人之巧於為計者也。昔東漢桓、靈之世，凡天下賢人君子，如李膺、杜密輩，曹節、王甫等皆指為黨人而禁錮之，相繼死徙者數百人，遂使朝政陵夷，人心離散，黃巾諸賊一時並起，而國亡矣。往事昭昭，可為明鑒。故凡為朋黨之言者，都是小人欲害善人的說話。願陛下以東漢時為戒，深加體察，勿宜輕信，以蹈亡國之轍也。且夫君子與小人，各以類聚，故君子與君子，心一道同，自然相合，原不謂之黨，豈可必使之與小人合，然後謂之非黨耶！」夫自古盛時，必藉君子滿朝同心共濟而天下治。及其衰也，小人用事，非盡去君子，不足以便其私圖，而快其心志，故往往借朋黨之名以盡除之。不知君子既去，則國亦隨滅，小人未有不受其禍者，亦何益哉！東漢之主，不能深察以及於亡。其後唐又不能鑒漢，宋又不能鑒唐，皆以朋黨二字，失人心而蹙國祚，若出一轍。此萬世人君所當時時加察也。
原文 吳元濟遣使求救於恆、鄆。王承宗、李師道數上表請赦元濟，上不從。是時諸軍討淮西久未有功。五月，上遣中丞裴度詣行營宣慰，察用兵形勢。度還，言淮西必可取之狀，且曰：「觀諸將，惟李光顏勇而知義，必能立功。」上悅。
直解 恆、鄆，都是藩鎮名。恆，即今北直隸真定府地方。鄆，即今山東東平府地方。中丞，是官名，即今左右副都尉史也。此時吳元濟竊據淮西，不奉天子的命令，朝廷遣忠武軍節度使李光顏等分督諸道兵馬討之。元濟勢孤力弱，因遣使，一求救於恆州節度使王承宗，一求救於鄆州節度使李師道，這兩人與吳元濟同是叛臣，聲勢相倚，因其求救乃屢次上表奏請罷兵，以赦元濟之罪。憲宗知其黨護，不肯聽從。但此時各路兵馬招討淮西者暴露日久，未有成功，進止莫決。乃於其年五月，遣御史中丞裴度往淮西諸軍營宣佈朝命，安慰軍心，因而體察用兵形勢，酌定機宜。裴度到彼，見得賊勢孤弱，回至朝中，奏言淮西地方斷然可取之狀，且說：「臣遍觀諸將中若李光顏者，材力驍勇，況又曉知忠君報國大義，必能挺身破賊，建立奇功，陛下不可更懷疑心，失此機會也。」憲宗聞言喜悅，遂決意討賊，自後紛紛罷兵之議，都不能入矣。自古人君戡定禍亂，必有謀臣決勝於內，而後將臣乃能成功於外。今觀察憲宗時，元濟強梁不臣，恆、鄆又黨惡相助，自非裴度揣情料勢，決策用兵，其時師老無功，鮮不中止。然則人君欲決大疑，平大難者，非得忠謀之佐，惡能不惑於群言。
原文 考功郎中、知制誥韓愈上言，以為：「淮西三小州，殘弊困劇之餘，而當天下之全力，其破敗可立而待。然未可知者，在陛下斷與不斷耳。」李光顏奏敗淮西兵於時曲。上以裴度為知人。
直解 時曲，在今河南商水縣地方。憲宗討淮西，久未有功，又各處盜賊竊發，人情危懼，群臣多言罷兵為便。考功員外、知制誥韓愈，恐憲宗惑於人言，而棄垂成之功，乃上疏說：「臣觀淮西一鎮總其所據之地，不過申、光、蔡三小州，其力甚微，兼之連年用兵，民窮財盡。以殘弊困劇之餘，而當諸道合攻之力，勢必不能久支，其破敗可立而待。然未可知者，在陛下之心，斷與不斷而已。誠能斷自聖衷，不搖群議，則指日可以收功；若狐疑不斷，使將士阻氣，逗遛觀望，則事之成敗未可知也。」此時憲宗銳意討賊，已知愈言為是，又李光顏適差人奏捷說，大敗淮西兵於時曲。憲宗因裴度獨許光顏成功，於是深以裴度為知人，而討賊之意益決矣。按淮西之役，外則李師道輩惡傷其類，多方撓阻，內則韓弘等欲倚賊自重，不願速平，故使垂成之功，幾於中廢。非憲宗獨斷於上，專倚裴度，則腹心之疾，何時而除哉！韓愈斷之一言，繫於國體甚大，真救時之藥石也。
原文 或請罷度官，以安恆、鄆之心。上怒曰：「若罷度官，是奸謀得成，朝廷無復綱紀。吾用度一人，足破二賊。」乙丑，以度為中書侍郎、同平章事。度上言：「淮西腹心之疾，不得不除，且朝廷業已討之，兩河藩鎮跋扈者，將視此為高下，不可中止。」上以為然，悉以用兵事委度，討賊愈急。
直解 度，是裴度。憲宗前用裴度之言，增兵淮西征討吳元濟時，恆州藩鎮王承宗、鄆州藩鎮李師道與元濟事同一體，因而內不自安，互相煽亂，於是人情洶懼，議論紛紜，或有請罷去裴度的官職，以安恆、鄆反側之心者。憲宗發怒說道：「今強藩拒命，蔑視朝廷，所忌者惟裴度一人而已。若聽其脅制，罷去度官，則奸計得成，大權旁落，從此朝廷之上，用捨進退，皆當受制於彼，無復紀綱之存矣。我今專用裴度一人，足破恆、鄆二賊，豈可罷黜忠良，反為二賊報怨乎！」乃於是年十二月乙丑，進裴度為中書侍郎、同平章事，以示委任之意。裴度因上言：「淮西乃中原重地，今元濟反叛，譬如人有腹心之疾，勢不得不除其患。且朝廷既已發兵討賊，兩河諸鎮，平素強梁不服的，都看朝廷這番舉動以為向背。若平得淮西，則諸鎮群然懾服；平不得淮西，則諸鎮將益肆憑陵，無復忌憚。此其關係不小，不可畏難而中止也。」於是憲宗以裴度之言為然，將用兵之事盡委裴度，令其悉心區處。繇是大議始決，而發兵討賊，愈加嚴急矣。嘗考漢景帝時晁錯議削七國，七國反因以誅錯為名；今裴度議討淮西，淮西構兵遂以罷度官為請。蓋強宗悍將，迫脅君父，仇害謀臣，往往如此。然景帝聽人言以誅錯，而七國之勢愈張，憲宗不聽人言罷度，而三鎮之禍隨息，則二君之識量大小相去遠矣。人主欲計安國家，慎毋棄任事之臣，以快奸人之憤也哉！
原文 六月，高霞寓大敗於鐵城，僅以身免。中外駭愕。宰相入見，將勸上罷兵，上曰：「勝負兵家之常，豈得以一將失利，遽議罷兵耶！」於是獨用裴度之言，言罷兵者，亦稍息矣。
直解 鐵城，在今河南遂平縣地方。元和十一年六月，唐、鄧節度使高霞寓，領兵攻討淮西，與吳元濟戰於鐵城。霞寓大敗，官軍殺傷殆盡，霞寓脫走，僅免其一身而已。那時朝廷議論，皆以為淮西為不可取。中外人心方在危疑，及聞霞寓軍敗，莫不驚駭錯愕，爭欲息兵。只有憲宗與裴度之見相合，決意討賊，不為群議所撓。會宰相李逢吉等入見憲宗，將勸上暫罷征討，以安人心。憲宗說：「輸贏勝敗也是兵家的常事，只要我這裡廟謨審定，將士用命，何愁賊不能平，豈得以一將失利，便倉皇失措遽議罷兵耶！」於是獨用裴度之言，討賊愈急。群臣知憲宗意不可回，言罷兵者亦稍息矣。大抵議天下之事者，惟相其時之權宜，審其勢之緩急，而主之以果確之志，則事無不成。憲宗之討淮西，群臣阻之矣，宰相阻之矣，重以大將之挫敗，中外人情之洶洶，而憲宗持之愈堅，略而不為動，則所籌於時勢者甚熟，而其志甚果也。此可為處大事者之法。
原文 諸軍討淮西，四年不克，饋運疲弊，民至有以驢耕者。上亦病之，以問宰相，李逢吉等競言師老財竭，意欲罷兵。裴度獨無言，上問之，對曰：「臣請自往督戰，誓不與此賊俱生。臣觀元濟勢實窘蹙，但諸將心不一，不併力迫之，故未降爾。若臣自詣行營，諸將恐臣奪其功，必爭進破賊矣。」上悅。六月，以度為門下侍郎、同平章事、兼彰義節度使，仍充淮西宣慰招討處置使。度將行，言於上曰：「臣若賊滅，則朝天有期；賊在，則歸闕無日。」上為之流涕。李愬將攻吳房，諸將曰：「今日往亡。」愬曰：「吾兵少，不足戰，宜出其不意。彼以往亡不吾虞，正可擊也。」遂往，克其外城，斬首千餘級。
直解 吳房，是縣名，屬蔡州地方。往亡，是不吉的日辰。淮西之亂，自元和九年發諸軍征討，至是四年，尚未能克。百姓經年運糧不勝疲勞，甚至牛不得耕，卻用驢去耕田者。憲宗見得久妨農事，頗亦患之，因問計於宰相。於時李逢吉等爭言，大兵久頓於外，財用困竭，意欲暫且罷兵，休息百姓。獨有裴度默然無言。憲宗怪問其故，裴度對說：「吳元濟悖叛君父，乃臣子不共戴天之仇，討之不克，不可中止。臣請自往戰，一決勝負，寧與此賊俱死，誓不與此賊並生。臣觀此賊兵力寡弱，勢實窮蹙，一戰可擒。但諸將互相觀望，心志不一，不肯併力向前，故彼此相持，未即降服耳。若臣親至行營，身自督戰，諸將恐臣奪其功，必然併力爭進，破賊不難矣。」憲宗喜悅，乃於是年六月，加升裴度為門下侍郎、同平章事、兼彰義節度使，仍充淮西宣慰招討處置使，令其前去總督軍務。裴度受命將行，面辭憲宗說：「臣此行若擒得元濟，則班師奏凱，庶有朝天之期；若元濟尚存，則委命捐軀，終無歸闕之日矣。」憲宗因其言詞激烈，不覺惻然動念，為之流涕。於此見當時君臣相與之情，臣不忍負君，君亦不忍捨臣也。時諸將聞裴度出朝，果皆奮勇爭先。唐、鄧節度使李愬以吳房系蔡州的要路，將進兵攻之，眾將都勸止，說今日乃往亡之日，不利進兵。李愬說：「兵法有常有變，我今兵少，不足以戰，當出其不意，攻其無備。彼以今日往亡，道是兵家忌諱之日，定不防我，我卻乘其不意而擊之，可以取勝也。」遂率兵徑進，吳房果不設備，因攻破其外城，斬首一千餘級而還。夫諸將頓兵淮西，四載無功，裴度一出，隨有吳房之捷。於此見天下之事，不倡率則眾力不前，不振作則眾心不奮，而其機又在人主委任責成於上，然後計議得畢其忠，攻取得收其效。若憲宗之於裴度，具可為萬世法矣。
原文 時董重質擁精兵萬餘人拒洄曲。愬曰：「元濟所望者，重質之救耳！」乃訪重質家，厚撫之，遣其子傳道持書諭重質。重質遂單騎詣愬降。元濟於城上請罪，梯而下之，檻送京師，不戮一人，屯於鞠場，以待裴度。度入城，李愬具櫜鞬出迎，拜於路左。度將避之，愬曰：「蔡人頑悖，不識上下之分，數十年矣。願公因而示之，使知朝廷之尊。」度乃受之。
直解 洄曲，即時曲地方。檻，是囚車。鞠場，是球場。櫜，是箭筒。鞬，是弓袋。這一段是記李愬克蔡州，擒吳元濟的事。李愬見淮、蔡精兵皆在外拒守，州城空虛，乃乘雪夜襲之，引兵直抵城下，破了蔡州城。元濟猶堅守內城以拒敵官兵。淮西宿將董重質，是元濟的謀主，統精兵萬餘在洄曲拒守。李愬說：「元濟勢已窮蹙，獨守孤城，他只指望董重質來救耳。乃訪重質家屬在州城者，厚撫恤之。因作一書與重質，開示禍福，遣重質之子傳道持往諭之。重質見書，知州城已破，即棄了兵甲，單騎赴李愬投降。元濟外救已絕，乃於城上叩首請罪乞哀。李愬著他用梯子下來，以檻車囚之，解送京師。是日，申、光二州及諸鎮兵，相繼來降，李愬皆慰撫之，官吏盡復其職，不殺一人，屯兵鞠場，以待裴度。此時度為主帥，愬執軍中之禮，戎服披執帶櫜鞬出迎，拜於路左。裴度以李愬功高，不欲當此禮，將引車避之。愬說：「蔡人自叛亂以來，習成頑悖，不識上下名分，數十年矣。愬今所行，正是上下相接之禮。願公因而示之，使知朝廷體統，不可假借，益見朝廷之尊。」度以其言為當，乃受之。按淮西恃強跋扈已數十年，其風俗獷戾甚於蠻夷，故以三州之眾，舉天下之兵，環而攻之，四年而後克。人知度、愬諸人同心戮力之所致，而不知憲宗之獨斷乃大將之所以成功也。
原文 裴度以蔡卒為牙兵，或諫曰：「蔡人反側者尚多，不可不備。」度笑曰：「吾為彰義節度使，元惡既擒，蔡人則吾人也，又何疑焉。」蔡人聞之感泣。先是吳氏父子阻兵，禁人偶語於塗，夜不然燭，有以酒食相過從者罪死。度既視事，下令惟禁盜賊、鬥殺，余皆不問，往來者不限晝夜。蔡人始知有生民之樂。
直解 牙兵，是帳下親兵。偶語，是兩人相對說話。裴度既平淮、蔡，因將蔡州降卒收在帳下用為親兵。或有人諫裴度：「蔡人雖雲降服，其間陰懷異志反側不安者，尚多有之，當加意提備以防不然，不可遂置之左右，待以腹心也。」裴度笑說：「疑人莫用，用人莫疑。我為彰義軍節度使，討平淮、蔡有罪者，惟首惡吳元濟一人而已。首惡既擒，其餘脅從之人，歸服於我者就是我部下的人了，我自當待之如一家，親之如一體，又何必分別彼此，而過生猜疑乎！」於是蔡人聞度此言，無不感泣。蓋當是時蔡人新附，未知裴度意思如何，正放心不下，一聞其言，眾心始得寧帖，所以感激而至於垂泣也。又前此吳元濟父子悖逆相承，擁兵拒命，禁止蔡人塗間不得聚談，夜裡不得舉燭，或有備辦酒食相過往追隨者，其罪至死。數十年間，蔡人搖首動足惟恐犯法，一向不得安生。裴度既至，除去煩苛，更下寬令，但只禁止盜賊行劫，及鬥毆殺人重犯，其餘一切罪過，悉置不理。百姓每有相往來的，聚散早晚各隨其便，不限晝夜，於是蔡人始知人生世間有此安樂，感戴裴度真如父母矣。繇此二事而觀，可見御眾莫要於推誠，安民莫先於寬大。蓋眾志方危，我猜疑則彼益搖惑；民生方蹙，上嚴急則下益愁苦。惟當其搖惑之際而推誠以鎮之，則眾之附我也必堅；乘其愁苦之餘而寬大以撫之，則眾之德我也必厚。《書》曰：「臨下以簡，御眾以寬。」即帝王之治亦有然者，豈但為將相者所當知哉！
原文 淮西既平，上浸驕侈。戶部侍郎判度支皇甫鎛、衛尉卿鹽鐵轉運使程異曉其意，數進羨餘以供其費，繇是有寵。八月，鎛以本官、異以工部侍郎，並同平章事，判使如故。制下，朝野駭愕，至於市井負販者亦嗤之。
直解 憲宗即位以來，日夜憂勤，思雪祖宗之恥，頗為勵精。及是淮西既平，便覺志意盈滿，日漸矜驕奢侈，好興土木，無復昔時勤儉之意矣。時有戶部侍郎判度支皇甫鎛、衛尉卿鹽鐵轉運使程異，兩人都是管錢糧的官，曉得憲宗意思，欲有所逞，而用度不足，乃專事掊剋，時時進奉羨餘銀兩，以充其費，欲以自結於上。憲宗見兩人投其所欲，果甚喜悅，繇是大有寵幸。八月，鎛以戶部侍郎、異升工部侍郎，並同平章事，判度支轉運使如故。詔下之日，滿朝百官及四野的小民，見兩人素望極輕，一旦用做宰相，無不駭愕。至於街市上負販做小買賣的人，也都嗤笑之，其不愜於眾論如此。夫古之明君，所以久安長治者，惟其功愈盛而志愈惕，小人不得乘間而竊用故也。憲宗窮四年之力，僅平三小州，不思河北之未臣，吐蕃之寇掠，尚屬可慮，而逸欲一生，使小人遂得窺見其意而入之。以十年之憂勤而不勝其一念之驕侈，以眾賢之戮力，而不勝其兩小人之逢迎，卒使前功盡隳，身且不保，良可慨已。處四海無虞之日者，其深鑒之。
原文 裴度恥與小人同列，表求自退，不許。度復上疏，以為：「天下治亂系朝廷，朝廷輕重在輔相。所可惜者，淮西蕩定，河北底寧，承宗斂手削地，韓弘輿疾討賊，豈朝廷之力能制其命哉？直以處置得宜，能服其心耳。陛下建昇平之業，十已八九，何忍還自隳壞，使四方解體乎！」上以裴度為朋黨，不之省，繇是鎛益無所憚。程異亦自知不合眾心，能廉謹謙遜，為相月餘，不敢知印秉筆，故終免於禍。上晚節好神仙，詔天下求方士。宗正卿李道古薦山人柳泌能合長生藥。詔泌居興唐觀煉藥。
直解 是時憲宗用皇甫鎛、程異為相，這兩人都是邪佞小人，裴度羞與同在相位，因進諫不從，上表求自退避。憲宗不許，裴度乃復上疏，奏說：「天下治亂，其本全系朝廷，朝廷輕重又在輔相，輔相得人，則朝廷增重而天下治，輔相非人則朝廷輕辱而天下亂，治亂之機所關甚重，誠不可不慎也。今陛下用皇甫鎛、程異為相，輕辱朝廷，此何足惜。所可惜者，強藩悍將，如兩河諸鎮為患已久。今吳元濟就擒，淮西幸已平定；田弘正等相繼歸服，河北幸已安寧；王承宗上表獻德隸二州，拱手納地；韓弘奉詔討李師道，扶病出兵。似這等奉順朝廷，豈是朝廷之上徒以威力壓服，能制其死，而使之不敢違哉？直以生殺予奪，正大公平，一切處置事理成中機宜，能使強者畏威，弱者感德，有以深服其心焉耳。陛下勞心焦思建此昇平之業，以大勢而論，十已八九，正當兢兢業業，盡善盡美，圖維有終，何忍寵暱小人，將垂成大業旋自隳壞，使四方將吏見朝廷舉措如此，離心解體，不復有臂指相使之勢，豈不可為痛惜者哉！」疏上，憲宗反以裴度為朋黨，不覽其奏。繇是皇甫鎛愈益恣肆，無所忌憚。程異自知不為眾論所容，頗能廉謹謙退，為相月餘，不敢知印秉筆，干預事權，故後來皇甫鎛貶為崖州司戶而死，而程異僅得免於其禍，然已無救於國家之敗矣。憲宗晚年又喜好神仙，詔天下訪求方士通曉仙術者。宗正卿李道古欲諂媚求容，乃薦舉山人柳泌，說他能合長生藥，服之可以延年益壽。憲宗信以為然，詔柳泌居興唐觀中燒煉藥餌。其後憲宗服其金丹，躁渴舉發而崩，柳泌杖殺，諸方士皆流嶺表，然亦不能贖其罔上之罪矣。夫國事至重大者，莫如任相，而憲宗輕用匪人，至隳成功而不恤；異端至虛誕者，莫如求仙，而憲宗輕信邪術，至蹙大命而不疑，是非鎛異之奸，柳泌之妄能惑憲宗也，繇憲宗之惑於利慾焉耳。使其能養德於虛明，持志於靜定，雖有奸妄之徒，何自而入哉！此明主所當知也。
原文 十四年春正月，中使迎佛骨至京師，上留禁中三日，乃歷送諸寺，王公士民，瞻奉捨施，惟恐弗及，有竭產充施者，有然香臂頂供養者。刑部侍郎韓愈上表切諫，以為：「佛者，夷狄之一法耳，自黃帝以至禹、湯、文、武，皆享壽考，百姓安樂，當是時未有佛也。漢明帝時，始有佛法。其後亂亡相繼，運祚不長。宋、齊、梁、陳、元魏以下，事佛漸謹，年代尤促。唯梁武帝在位四十八年，前後三捨身為寺家奴，竟為侯景所逼，餓死台城，國亦尋滅。事佛求福，乃更得禍。繇此觀之，佛不足信亦可知矣。百姓愚冥，易惑難曉，苟見陛下如此，皆云：『天子大聖，猶一心敬信，百姓微賤，於佛豈可更惜身命！』乞以此骨付有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑，使天下之人知大聖人之所作為，出於尋常萬萬也，豈不盛哉！佛如有靈，能作禍福，凡有殃咎，宜加臣身。」上大怒，出示宰相，將加愈極刑。裴度、崔群為言：「愈雖狂，發於忠悃，宜寬容以開言路。」乃貶愈為潮州刺史。
直解 潮州，即今廣東潮州府。憲宗末年，崇信邪術，小人希寵者爭以異端迎合上意。於是有言陝西鳳翔府法門寺塔中有佛指骨，二十年一開，開則歲豐民安者。德宗聽信其言，遣內使往迎其骨，至十四年正月迎至京師。憲宗留在宮中供養三日，乃遍送諸寺，令其轉相頂禮。於是上自王公，下至士民，都去爭先瞻奉，捨施錢財，唯恐不及，甚有傾竭資產以充佈施者，有然香於臂膊及頂上供養者。刑部侍郎韓愈見得蠹財惑眾，乃上表切諫，說道：「我中華地方，以禮樂教化為俗，本無有佛。佛者乃是夷狄教門中之一法，其大意只要以禍福之說，慫動愚俗耳。臣嘗考之上古，自黃帝、堯、舜，以至禹、湯、文、武，這許多聖帝明王都享有壽考，多者百數十歲，其次百餘歲，國運久長，百姓安樂。當此之時，尚未有佛，是不因奉佛而才得福也。漢明帝時始聽信邪說，遣人到天竺迎取佛書，於是佛教始入中國。然漢自明帝而後，亂亡相繼，運祚不長，是奉佛而反不得福也。宋、齊、梁、陳、元魏而下，奉佛之禮漸加恭謹，計其享國多者十數年，少則三、五載，年代轉益短促。唯梁武帝在位頗久，然四十八年之間前後捨身三次，以天子之貴為寺家奴，卑辱已甚，其後竟為賊臣侯景所逼，斷其飲食，餓死台城，國亦隨滅。原其奉佛之心，本為求福，福不可得，乃反得禍，以此看來，作禍造福，全不繇佛，佛教虛妄不足憑信，其理昭然從可知矣。但百姓愚下懵懂，其心易於煽惑，而難於曉悟。彼但見陛下敬信佛教如此，都說天子是大聖人，尚且一心奉佛，況我等微賤小人，尤當加敬頂禮，豈可更愛惜身命，所以棄卻本等生理，都去瞻奉捨施，以至竭資產，燃臂頂而不顧也。惑亂愚俗，莫此為甚。乞將此骨，付之有司，投諸水火，永絕根本。庶令人知其幻妄，可以斷除一世之疑，後代無所流傳，可以杜絕將來之惑，使天下之人知大聖人之所舉動，遠配古聖帝明王，而迥出漢魏六朝庸主萬萬倍也，豈非至盛美之事哉！設使佛有神靈，能作禍福，臣今排詆其妄，凡有災咎，宜加臣身，臣請自當其禍焉。」表上，憲宗覽之大怒，出其表以示宰相，欲加愈極刑，置之於死。宰相裴度、崔群在上前力爭說：「愈言雖狂，發自忠懇，心則無他，宜姑示寬容，以開進言之路。」乃從輕貶愈為潮州刺史。按佛教虛妄，先儒辟之詳矣，而深切著明無如此表。蓋佛教所以能惑眾者，以人情莫不慕富壽而惡貧苦。彼以禍福之說動之，故群起而信奉，而自不暇察其理之有無也。韓愈此表歷征古之帝王年壽修短，國運久促，全不繫於奉佛與否，以見其本無神靈，本不能作禍福。此說出，則彼之虛妄立見，而無所挾以惑眾矣，其有功於世教，豈不大哉！明君以正心窮理為學，當三復於斯言。
原文 上問宰相：「玄宗之政，先理而後亂，何也？」崔群對曰：「玄宗用姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲、韓休、張九齡則理，用宇文融、李林甫、楊國忠則亂。故用人得失，所繫非輕。人皆以天寶十四年安祿山反為亂之始，臣獨以為開元二十四年罷張九齡相，專用李林甫，此理亂之所分也。願陛下以開元初為法，以天寶末為戒，乃社稷無疆之福。」皇甫鎛深恨之。
直解 憲宗一日問宰相說：「先朝玄宗皇帝在位四十餘年，初時朝政清明，天下治安，後來禍亂遽起，破國亡家，這是何故？」宰相崔群對說：「玄宗初年所用的臣，是姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲、韓休、張九齡，都是忠直君子，專以正道輔佐玄宗，使勵精勤儉，所以國家理治；後來所用的臣，是宇文融、李林甫、楊國忠，都是奸邪小人，專以諂佞誘引玄宗，使縱情奢侈，所以國家危亂。可見人君用人，或得或失，治亂隨之，所繫極重，非可輕忽也。今人都說天寶十四年安祿山反，玄宗避寇幸蜀，為亂之始；臣獨以為從開元二十四年，玄宗罷張九齡的相位，專用李林甫，自此小人得進，君子皆退，朝廷不聞直言，不行善政，是乃治亂之所繇分也。臣願陛下以開元初年的事為法，選用賢臣如姚崇等諸人，必信任之，與共圖治理；以天寶末年的事為戒，辨別小人如李林甫等諸人，必黜遠之，以防其亂，則可保久安長治，乃社稷無疆之福也。」時朝臣中皇甫鎛正是個邪佞小人，聞崔群所對，切中其病，遂深恨之。夫古之英君，始未嘗不用君子，然多不能保其終者，蓋繇天下已治，每厭勤勞而喜逸樂。厭勤勞則但見君子之拘撿，而勢必見疏；喜逸樂則但見小人之可狎，而情必相契。所以始治終亂，皆出於此，非獨玄宗、憲宗為然也。欲任賢臣以成無疆之休者，其深鑒之。
原文 帝問：「玄宗開元時致治，天寶則亂，何一君而相反耶？」李絳曰：「治生於憂危，亂生於放肆。玄宗嘗歷試官守，知人之艱難，臨位初，任姚崇、宋璟，勵精聽納，故左右前後皆正人也。洎林甫、國忠得君，專引傾邪之人，分總要劇。於是上不聞直言，嗜欲日滋。內則盜臣勸以興利，外則武夫誘以開邊，天下騷動，故祿山乘隙而奮。此皆小人啟導，從逸而驕。系人主所行，無常治，亦無常亂也。」
直解 憲宗一日問宰相李絳說：「玄宗開元時政事修舉，天下太平，到天寶以後，盜起兵興，宗社幾於不保，一君之身而前後治亂相反，其故何也？」李絳對說：「治亂無一定之數，有一定之理。治不生於治，而生於一念之憂勤；亂不生於亂，而生於一念之侈肆。玄宗在藩邸時，典領州郡，歷試官守，備知民情疾苦、時事艱危，所以即位之初，任用姚崇、宋璟為相，勵精治理，心志清明，聽納忠言，耳目無壅，故其時前後左右無一個不是正人，相導輔翼者無一件不是正事，天下安得而不治乎！到天寶以後，奸臣李林甫、楊國忠蠱惑上心，操弄國柄，排抑正直之士，使無所容，而專引傾邪險詖之人，令其分佈要區，總領繁劇。繇是朝廷之耳目敝塞，忠言不得上聞，君心之嗜欲日滋，聲色從而雜進，內則盜臣王等搜括緡錢，勸以興利，外則武將高仙芝等邀求功賞，誘以開邊，以致百姓困於科求，三軍疲於征戰，怨聲四起，天下騷然。故賊臣安祿山乘此釁隙，頓生禍心，一旦變起漁陽，而大駕蒙塵，兩京失守。此皆繇小人欲希圖寵幸，專以荒淫侈肆之事，啟導君心，使之縱耳目之娛，窮心志之樂，其驕逸如此，國事安得而不壞，天下安得而不亂乎！繇此觀之，治亂系人主所行，行得其道則治，行失其道則亂。恃其治而萌侈肆之心，則治將變而為亂；懼其亂而厲憂危之念，則亂可變而為治。治亂果何常之有哉！」按李絳以憂危放肆，分別開元、天寶之治亂，其言固甚當矣，而不知天寶之亂，正開元之治有以啟之也。蓋艱難之際雖庸主皆知勉圖，而治平之時，即賢君不免驕佚。開元間海內富庶，兵革不興，玄宗自謂天下治安，所以侈心漸肆。使其知有天寶之亂，豈肯安危利災一至於此極乎！故聖人處極盛之時，而愈切怠荒之儆，其慮遠矣。