這是我在夢華21歲生日的幾個月前和她的一次談話，以便她以後能夠管好、用好自己的錢。
夢華：
你很快就21歲了。在美國，從法律上講，你可以自己管理自己的錢財了。你問過我如何理財，這是技術層面的事情，不著急講。我們可以討論一下如何看待錢，即金錢觀。
對於錢的態度，我比較贊同中國文豪魯迅先生觀點，那就是人要生存，要溫飽，要發展。魯迅先生這樣解釋這三個層次的意思：所謂生存，並不是勉強度日，也就是說要過得體面些；所謂溫飽，並不需要奢侈，做到衣食無憂即可；所謂發展，也不是像很多富豪那樣放縱，而是說在物質上能夠做到適當享受。作為一個有機會上最好的學校的人，我希望你能正確理解錢的用途和意義。在這方面，很多亞裔年輕人的理解有點兒膚淺，我希望你能超越那些人。
去年我到哈佛做講座，講座後和那裡的一些華裔學生做了一些交流。我發現他們確實很優秀，能力也很強，但是我也發現他們的很多見識會限制他們未來的發展，讓我有點兒失望。我問他們將來打算學什麼、做什麼，大多數人給我的答案只有兩個——計算機和醫學院預科，並沒有多少人願意學文、從政，或者做一些為大眾服務的事。我問他們原因，主要是因為學這兩個專業將來就業有保障，收入也不錯。聽到這裡，我不禁歎息，這是白白浪費了進哈佛的名額。每年能進哈佛的華裔學生非常少，很多高中一年也不會有一名華裔學生被該校錄取，因此這些學生其實承載著一個族裔未來的希望。他們應該從政，成為未來美國的領袖，但是他們選擇了一條看似簡單，影響力卻有限的道路。與其這樣，還不如一開始就去上卡內基–梅隆大學，至少被錄取比哈佛容易得多，而將來進入谷歌之類的公司也比哈佛畢業生容易。
我和哈佛、耶魯的一些教授，以及後來比較有成就的畢業生聊過，上這樣的大學的意義到底是什麼。他們給我的比較一致的回答是，能做一些對社會比較有影響力的事，而不是以掙錢多少來衡量。換句話說，在美國，衡量精英的標準不是錢和學歷，而是影響力。這個道理對於那些每月勉強維持收支平衡的中低層大眾來講，有點兒空泛。這就如同和他們說，沒有飯吃，為什麼不喝肉粥一樣可笑。但是，對於溫飽不是問題的人來說，在年輕的時候能夠懂得把錢看得淡一點兒，是有必要的。總的來講，華裔的個人主義基因比較強，相比之下，歐美人甚至印度人，反而非常講求團隊合作。在最近的十多年裡，在美國的大學，華裔教授下海撈錢的多，願意為學校管理做貢獻的少，進入大學管理層的人不增反減。我問一個學術精英為什麼去做生意，他說在大學裡，要盡太多的學術義務，浪費時間。事實上，無論是在大學，還是在各種專業機構，比如IEEE（電氣和電子工程師協會），要想增加影響力，就需要盡很多義務。對錢的執著讓很多華裔學者走不到學術金字塔的頂尖，更不用說成為有影響力的社會公眾人物了。在這方面，我不希望你也被錢綁架，不能靜下心來做一些更能發揮自己特長的事。
錢這個東西，從本質上講是物質的媒介，而不是物質本身。美國很多富豪會把大量的錢捐出去，相比之下，中國人和美國華裔在這方面做得就差了很多。我分析了一下，美國人願意捐錢有三個原因。一是宗教原因，過去基督教一直有奉獻的傳統，比如洛克菲勒在沒有發財前一直把自己收入的大約5％捐出去，甚至在他還是一個小學徒時就開始了。今天的摩門教依然嚴格遵循十一奉獻的規矩。二是不希望錢成為後代不工作、不上進的理由。美國富人大量捐錢是從19世紀末至20世紀初的反壟斷和進步運動時期開始的。那一代美國人，趕上了第二次工業革命，富裕起來的人大多數是白手起家的第一代富豪，他們有良好的事業追求和生活習慣。但是，他們的第二代和今天中國的富二代差不多，很多成為社會的廢人。這些富豪，比如洛克菲勒、卡內基最後得出一個結論，錢是為了讓孩子做喜歡的事，而不是為了炫富和無所事事，因此，他們將大部分財富捐了出去，這給所有人帶了一個好頭。美國有一大批慈善基金會是在那個時期建立的。三是希望錢能夠作為擴大自己的影響力，實現自己理想的工具。今天一些人捐款，其實是有附加條件的，甚至有一些政治性附加條件。這些條件通常不是為了自己，而是為了一種理想，或者為了一個族裔、群體的利益。比如很多人在大學裡設立一些獎學金，就是希望能夠保障一些族裔達到錄取要求，讓沒有錢上學的人實現上學的願望。
因此，我覺得上哈佛、耶魯或者MIT這樣學校的目的，首先不是學習賺錢技能，而是學習如何成為精英，以便將來有錢了反哺社會。事實上，中國過去很多士紳也是如此，懂得要自己掏錢給家鄉修橋鋪路，這是一種社會責任。在名牌大學學習，眼界不在於看不看錢，掙不掙錢，而在於能否看透錢，認清錢僅僅是媒介這種性質，這比掙錢本身更重要。不少華裔學生從哈佛畢業，滿足於做一個電腦工程師、華爾街的股票交易員，或者一個家庭醫生，掙的錢或許不少，但是從社會影響力來講，依然沒有擺脫窮人的心態。美國不少私立名校並不情願招華裔學生，因為那些人畢業，對學校的聲譽和利益沒有太多幫助。
懂得錢的用途，當然還需要有掙錢的本領，否則上面講的理想都是空談。能掙到大錢的關鍵在於要撿西瓜，不要撿芝麻，一個西瓜的重量抵得上200萬粒芝麻。因此，做一萬件小事，時間花得不少，效果未必抵得上一件大事。雅虎公司在它規模最大的時候，幾乎涉足了互聯網所有的領域，提供的服務多得不得了，數都數不過來，但是沒有一個是世界第一，很多服務流量和贏利能力非常有限，都是一些小芝麻。最後加起來，還不如谷歌一個廣告產品的收入高。在中國，有不少類似綜合體的公司，看到別人在哪個行業賺了錢，自己也要涉足，最後分到芝麻大一點兒的市場份額，得不償失。這些公司，人數是騰訊或者阿里巴巴的幾十倍，市值卻只有它們的幾分之一。
我常常和你講，人要大氣，就是這個道理，千萬不要為一些蠅頭小利動腦筋。我經常看到身邊一些人有如下行為，都屬於撿芝麻，比如：
- 為了拿免費的東西打破頭；
- 為了省一兩元的打車錢，在路上多走10分鐘；
- 為了搶幾元錢的紅包，三五分鐘一直盯著微信；
- 為了掙幾百元的外快，上班偷偷干私活；
- 為了在黑色星期五搶東西不睡覺；
- 為了一點兒折扣跑5家店，或者在網上比價兩個小時。
有這樣行為的人不大氣。
怎樣才能撿到西瓜呢？我認為關鍵在於把一個東西做到極致。一塊百達翡麗手錶能賣10萬美元，還經常缺貨，而中國生產的一塊石英表只需要幾十美元。同樣為了看時間，為什麼前者比後者貴幾千倍呢？因為它做到了極致。蘇聯著名物理學家、諾貝爾獎獲得者朗道把物理學家分為5個等級，第一級最高，第五級最低，每一級之間能力和貢獻相差10倍。在第一級中，朗道列出了當時幾個世界級的大師，包括玻爾、狄拉克等人。在第二級中，全世界只有十幾位。在所有的物理學家中，朗道給出了一個零級大師，就是愛因斯坦。朗道所列等級的最核心思想是，人和人的差距，能力和能力的差距，是數量級的差別，而不是通常人們想像的差一點點。
其實，任何專業人士，根據能力貢獻，都可以仿照朗道的方法分成5個等級，比如對於工程師，我是這麼分的：
- 第五級：能獨立解決問題，完成工程工作；
- 第四級：能指導和帶領其他人一同完成更有影響力的工作；
- 第三級：能獨立設計和實現產品，並且在市場上獲得成功；
- 第二級：能設計和實現別人不能做出的產品，也就是說他的地位很難被取代；
- 第一級：開創一個產業。
如果一個人能夠在能力水平上晉陞一級，不僅貢獻多10倍，所做的事情的影響力，包括自己的收入也常常多10倍。做5件5級的事，花的時間可能比做一件三級的事要多，但是收益和影響只有後者的5％。因此，撿西瓜的關鍵在於能夠讓自己承擔高級別的任務。
在MIT這樣的學校裡，僅僅學到謀生的手段是遠遠不夠的，而要學習具備超過同齡人的能力，做更有影響力的事。如果你有幸有多餘的錢，要懂得將它們用在更重要的事情上。
真正理解了錢的作用，理財會是一件容易的事。
你的父親2018年3月
注 釋
〔1〕 寫信的時候，通用電氣依然是道瓊斯指數的成分股，今天它已經不在道瓊斯指數中了。
〔2〕 百度上市時，每股的價格是27美元，後來做過1︰10的分拆，因此今天的一股當時的成本只相當於2.7美元。