關於岳飛的評價是近年來史學界討論得比較活躍的問題，意見分歧主要集中在岳飛是不是民族英雄。
1126年靖康之變，金兵攻破開封，北宋覆亡。1134年(紹興四年)，岳飛首次伐金，收復襄陽、信陽等六郡。1136年(紹興六年)再次北伐，占伊陽、洛陽，後因孤軍作戰而被迫撤回鄂州。岳飛在這次北伐中壯志未酬，寫下《滿江紅》。1140年(紹興十年)春，金兀朮南侵，岳飛出兵大破金兵，收復鄭州、洛陽，兵臨朱仙鎮(今河南開封南20公里），直迫金國首府汴京。岳家軍士氣高昂，高喊「直搗黃龍」。主和派秦檜向宋高宗獻計，連發十二道金牌召回岳飛。岳飛退兵前，長歎：「十年之功，毀於一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，難以中興！乾坤世界，無由再復！」結果岳飛的北伐因為政治原因而失敗。之後岳飛父子被秦檜以謀反罪名予以逮捕審訊，由於找不到證據而無審訊結果，最終秦檜以「莫須有」的罪名（韓世忠當面質問秦檜，秦檜支吾其詞「其事體莫須有(也許有)」），於紹興十一年（1142年）農曆十二月二十九日除夕之夜，在杭州大理寺風波亭被賜死，成為南宋綏靖政策的犧牲品。至紹興三十二年（1153年），宋孝宗即位，準備北伐，便下詔平反岳飛，追封鄂王，謚武穆，忠武，改葬在西湖棲霞嶺，即杭州西湖畔「宋岳鄂王墓」，並立廟祀於湖北武昌，額名忠烈，修宋史列志傳記。
一種觀點認為，「岳飛是中國歷史上一位傑出的民族英雄」。在我國北宋末年和南宋初年，女真貴族曾接連多次發動大規模的掠奪戰爭。在社會生產力遭到嚴重破壞的情況下，岳飛堅決主張抗擊女真貴族的野蠻掠奪戰爭，在歷史上是起著進步作用的。尤其是岳飛不計個人身家性命的得失，反對趙構、秦檜一夥的投降逆流，招致投降派的仇視，以「莫須有」的罪名慘遭殺害，這是值得表彰的民族氣節。也有的人認為，岳飛是「各族人民共同承認的民族英雄」。其所以配稱為民族英雄，關鍵不在於他是否抵抗「外族」和「外國」的侵略，而決定於他領導了反抗民族壓迫的正義鬥爭；決定於他所領導的抗金鬥爭，客觀上適應人民群眾的要求，符合人民群眾的利益，不僅符合漢族人民的利益，也符合女真族人民的利益；決定於他在民族危難的緊急關頭，奮不顧身地挺身而出，臨危受命，知難不懼，進行艱苦卓絕的鬥爭，最後獻出了寶貴的生命。他的英勇鬥爭精神，是我國各族人民都引以自豪的光榮革命傳統。他的崇高民族氣節，是我國各族人民共同的優秀歷史遺產。他不屈不撓地奮鬥的一生，對每一個中國人都有鼓舞、教育、啟發作用。還有的人也認為，「岳飛是中華民族英雄」，並且認為，中國歷史上凡是民族英雄，都是中華民族的英雄。因為他們對中華民族的發展都作出了貢獻，不應說各族有各族的民族英雄，這樣不利於民族團結。
另一種意見認為，岳飛抗金是有功績的，但殘酷地鎮壓了江西、湖南的農民起義軍，則是他的過錯，不應稱為民族英雄，而應稱為抗金名將。也有的人認為，凡是歷史上對某個民族的發展起過積極作用的人物，就都是那個民族的英雄。如岳飛抗擊金對南宋的侵擾，為保衛漢族地區不受外族的侵擾而作出了貢獻，所以是漢族的英雄。還有的人認為，岳飛在人們心目中是一位很有影響的人物，在宋金戰爭中，他是南宋著名的抗金將領，也是漢民族的民族英雄，這一點，幾乎為大多數學者所公認。但是，對岳飛的評價，也應具體研究，不能搞迷信崇拜。岳飛的「精忠報國」，不是岳母刺字刺上的，而是宋高宗封賜的，宋高宗之所以封賜這四個字，也並非由於抗金，而是由於岳飛鎮壓農民起義有功。岳飛的忠君報國思想，是有其思想、階級和時代局限的。也有的人認為，對岳飛的歷史作用不能估計過高，岳飛是能人不假，但為什麼沒有能起到很大作用，這是與南宋統治腐敗以及社會政治有密切關係，只有這樣分析才能總結歷史經驗教訓。
我個人比較傾向於第一種觀點。