王立群先生講《秦始皇》不時會發揮一下，比如，秦始皇統一文字是千年共識，王立群先生想標新立異一下，說秦始皇統一文字沒成功。
王先生在《秦始皇》下冊42頁說：「雖然秦始皇下令統一文字，但是卻沒有成功。由於他以戰勝者的驕傲，採用了落後的秦國小篆來統一文字。小篆雖然整齊華美，卻不便書寫。所以，雖然秦始皇強力推行，小篆卻沒有推廣開來，最終是漢代的隸書統一了文字。一種先進的書體一旦形成，它就擁有無法抗拒的力量。」
為了證明自己結論的正確性，王立群先生舉證如下：
第一，漢代許慎在他的《說文解字序》中寫道：「秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。」「許慎的說法一定有他的文獻依據。」加之秦始皇的石刻都是小篆，所以，小篆必定為秦始皇統一全國的文字。
第二，出土文物顯示，秦始皇統一文字前，已經出現了不少用隸書書寫的文字。比如「在青川木牘裡，已經出現了不少用隸書書寫的文字。青川木牘的書寫時間比秦始皇統一中國的公元前221年早了80年。秦始皇、李斯為什麼不用便於書寫的隸書來統一文字，而要用難寫難認的小篆呢？因為秦始皇有追求形式唯美的心理傾向。可是，秦始皇、李斯不懂文字規範從簡、從俗的兩大基本原則。違背文字的基本原則單憑戰勝者的強權，注定要失敗。」
王立群先生的結論對嗎？當然不對。邏輯混亂，謬論而已。
讓我們來看一看王立群先生混亂的邏輯：（1）因為李斯的刻石是小篆，（2）所以秦始皇必然是用小篆統一文字，（3）由於小篆被隸書取代，（4）所以秦始皇統一文字沒成功。
這條邏輯鏈很簡單一共只有四個環節，可是第（1）個環節王先生就錯了。李斯的刻石是小篆嗎？錯！在李斯書寫的時候並不是。小篆是300年後經過發展完善，由後人總結而命名的。《說文解字》的作者許慎是東漢人，《說文解字》成書大約在公元100年，即秦始皇統一文字300年後。誤信許慎的說法得出李斯用小篆刻石，這本身就錯了。再由此得出秦始皇用小篆來統一文字，那是錯上加錯。
我們退一步來設法彌補王先生基礎就錯了的邏輯鏈。假設李斯刻石時，這種字體已經被命名為小篆，是否能得出秦始皇用小篆來統一文字？也不能！
文字與字體不是同一概念，統一文字不必統一字體。這是又犯了個混淆概念的錯誤。秦始皇可不可以什麼標準也不提，只要求統一文字的筆畫和結構？是可以的。秦始皇有沒有可能以隸書作為標準來統一文字呢？也是可以的。何況至今沒有任何史料能夠證明秦始皇曾下令用小篆來統一文字。也沒有任何史料顯示秦始皇下令只准用小篆寫字而不許用其他字體。
當一個前提可以推導出多個結果時，兩者之間的邏輯關係就崩潰了。王先生的第（2）個環節又錯了。回過頭來我們再看王先生所謂「戰勝者的驕傲」，「戰勝者的強權」等等形容詞，是不是顯得很可笑？
我們再看王先生的第（3）個環節，小篆被隸書取代了嗎？王先生又錯了！稍微有點文字學知識的人都知道，小篆和隸書一直是因用途不同而並行存在的，兩者之間並無明確的承襲關係。在秦始皇統一文字前後，小篆用於官方的正式碑刻與文告，隸書用於日常手書或正式文告的草稿。這就如同英國王室的文告都是用精美的花體，百姓的手書用簡體一樣。青海出土的「新朝虎符石匱」，是王莽初年的文物，上面有22個字是小篆。為什麼不是隸書？隸書不是已經在漢代很流行了嗎？那是因為該虎符石匱是皇帝設立西海郡的正式信物文告，自然不會用常人手書的隸書。
在秦代，多種字體並行使用的情況很普遍。古人歸納秦代字體有八種：「秦書有八體，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。」這八種字體並非秦人閒著沒事鑽研書法，而是因用途不同，書寫工具差異而成。比如刻在兵器上的字由於金屬堅硬刻寫不便，就行成了較少曲折的「刻符」體。李斯刻石用的是官方正體，演變完善後被後人稱為「小篆」。官吏用毛筆書寫公文，由於時間緊書寫量大，便較正體有所減省，這就形成了「隸書」。隨著書寫工具的進步，秦篆八體中有些字體不再用了，有些字體則始終延續。小篆和隸書就是這樣。漢代隸書盛行，但小篆也一直用於玉璽、官印、名章。至唐宋隸書衰落楷書、行書盛行，小篆也還一直在印璽名章中使用，直至今天。
因青川木牘有類似隸屬的字，就得出結論秦始皇自大不用，因漢代隸書流行就得出結論隸書取代了小篆，屬於認知能力低下，學術功底淺陋。
接下來我們再來討論王先生的第（4）個環節。我們再退幾步，假設秦始皇確實下令以小篆來統一文字，又假設隸書確實是替代了小篆，能夠得出秦始皇統一文字沒成功？還是不能！
秦始皇為什麼要統一文字？因為當時六國的文字差異很大，筆劃多少不一，偏旁部首不同，字體結構各異，無法交流，所以要統一。秦始皇統一文字，第一是明確了漢字的方塊字特徵，第二是統一了結構和筆劃。從刻石我們可以看出，李斯撰寫的碑文，每個字都成方形，並基本佔據相同的空間，文字特徵很鮮明。這一特徵經秦始皇制定後一直流傳到今天。毫無疑問秦始皇統一文字是成功的。
反過來我們看王先生的謬論，隸書取代小篆統一文字就沒成功。那隸書流行了300年又被楷書、行書取代，你是不是該說到了唐宋我們的文字還沒統一？看了一塊石碑的字體與一般人的書寫不同，就得出文字統一沒成功。天安門紀念碑是楷書，王先生一看學生的作業竟然不是楷書，是不是也應該大聲疾呼直到現在我們的文字還沒統一嗎？可笑至極！
王先生一條四個環節的邏輯鏈，四個立論沒有一個站得住腳的，彼此之間沒有一個邏輯關係接得上的，真是令人汗顏。
我有時為了核實某段內容，從網上調百家講壇的節目看，看著王立群先生把明顯錯誤的東西講得理直氣壯慷慨激昂，真是有點慘不忍睹。