武則天的奢侈浪費在歷史上是出了名的。《武則天》書裡卻根據高宗說過的「天後我之匹敵，常著七破間裙，豈不知更有靡麗服飾，務遵節儉也」幾句話(《舊唐書》卷五《高宗紀》永隆二年正月)，斷言「武後重節儉」。《新唐書》卷七六《則天武皇后傳》說「太后雖春秋高，善自塗澤，雖左右不覺其衰」，明明是講老來還愛打扮，《武則天》書裡卻譽之為「好整潔」。高宗鹹亨三年(672)造龍門大盧捨那像，武則天「助脂粉錢二萬貫」(《金石萃編》卷七三《奉天寺像龕記》)，《武則天》書裡認為是「留下唐代藝術的雄偉作品，是值得讚賞的」。
只有對後來的造「明堂」、「天堂」，作夾紵大像，鑄「天樞」、「九州鼎」之類，才承認是「過分奢侈浮誇的事」，是「很難掩蓋」的「缺點」，但仍補了一句「要說這是封建文化的豪華版也未嘗不可以」。其實造大盧捨那像和作夾紵大像在性質上有什麼區別？不錯，今天還在龍門的大盧捨那像是寶貴的歷史文物藝術遺產(如果夾紵大像、天樞、九州鼎等留下來同樣是寶貴的歷史文物藝術遺產)，但這是勞動人民的智慧和血汗的結晶，在讚美歎賞的同時決不能忘掉勞動人民為此付出的巨大代價。
在這裡，我看應該引用《南齊書》卷五三《虞願傳》裡的一段話：「〔宋明〕帝以故宅起湘宮寺，費極奢侈，……願在側曰：『陛下起此寺，皆是百姓賣兒貼婦錢，佛若有知，當悲哭哀愍，罪高佛圖，有何功德！』」用虞願這段話來譴責武則天，是同樣確當的。
武則天是愛好文學藝術的。她會做詩，傳世的《升仙太子碑》如果真是她手書而非代筆，從書法來講也是夠水平的。她所寵信的上官婉兒也是個女詩人。但《武則天》書裡說她倆「對於唐代文化的高漲大有貢獻」，則未免誇張得太過分。當時武則天「以〔張〕易之為奉宸令，引辭人閻朝隱、薛稷、員半千並為奉宸供奉，每因宴集，則令嘲戲公卿以為笑樂。若內殿曲宴，則二張、諸武侍坐，樗蒲笑謔，賜與無算。
時諛佞者奏雲，昌宗是王子晉後身，乃令被羽衣，吹簫，乘木鶴，奏樂於庭，如子晉乘空，辭人皆賦詩以美之，崔融為其絕唱」(《舊唐書》二張傳)。看來和陳後主以江總、孔范等為「狎客」，使張貴妃、龔孔二貴嬪及女學士與狎客「共賦新詩，互相贈答，采其尤艷麗者以為曲詞，被以新聲」的把戲差不多(《陳書》卷七《張貴妃傳》、卷二七《江總傳》)。武則天和上官婉兒的詩篇，《全唐詩》裡收輯了一些，像前面所引《石淙》詩之類的「聖制」，就實在並不見得高明。
憑這點宮廷文學就能「對於唐代文化的高漲大有貢獻」，實在叫人不好信服。上官婉兒被劇本寫成十分純結、十分正面的人物。試看兩《唐書》的后妃傳，就不對了，她只是個會結黨營私玩弄陰謀的女人，尤其是中宗李顯即位，她封為昭容(二等妃嬪)以後。她和中宗的皇后韋氏以及武三思等掌權者勾結在一起，中宗的太子李重俊(不是韋後生的)受不了壓迫，發動宮廷政變，也要殺她但沒有成功。
到中宗去世，她草遺詔，起用中宗的弟弟相王李旦輔政，這是她想腳踏兩隻船。接著李旦的兒子李隆基發動政變，殺死韋後，上官昭容也被抓了起來，她拿出遺詔的草稿來，想討好李旦希圖免死，後來成為唐玄宗的李隆基不受她蒙騙，堅決把她殺掉。
至於事後「玄宗令收其詩筆，撰成文集二十卷，令張說為之序」，不過是不以人廢言的意思，不能像《武則天》書裡所說「殺得冤枉」，玄宗「自己也很後悔」。