朱元璋長什麼樣子，這是歷代史學家最喜歡討論的問題，根據《明史》裡描述他的長相時說：「朱元璋姿貌雄偉，奇骨灌頂。志意廓然，人莫能測。」前八個字說的是外貌，後八個字說的是氣質。在民間流傳的畫像有兩種，一種是官方相貌：朱元璋器宇軒昂，儀表堂堂，上下清闊。傳世的朱元璋畫像有兩類，一是明代宮廷畫師繪製的太祖像，有兩幅，一幅中年像，一幅老年像，都畫得慈祥儒雅、雍容華貴。第二種是民間流傳，朱元璋其醜無比，下巴極長，滿臉麻子。這兩種像，哪一種是對的呢？
由此看來，諸位就應該明白了，民間的朱元璋像臨摹自宋文帝像，只是一種仿冒，其實懂得明史的人都可以知道：民間朱元璋畫像最大的問題就在於其衣冠，無論是哪種民間長下巴畫像，其衣冠服飾與明朝出土和畫像是不一樣的。包括朱元璋的兒子朱棣都不存在長下巴的形象，朱元璋的相貌怎麼可能沒有一點遺傳於子孫呢？
朱元璋的相貌異於常人。畢竟，「愛美」之心人皆有之，何況講究威儀的帝王朱元璋？別說朱元璋，就是一般百姓，也不希望畫師據實畫出面貌上的缺陷，這是人性使然。所以有意識地暗示畫師造假是可能的。但這裡，我們要注意一個問題，既然朱元璋對自己的畫像要求極其嚴格，絕不充許不滿意的作品流出。那麼，民間何以會有這麼多版本流傳下來？明朝皇帝忌諱頗多，典章甚嚴，就連當年到朱元璋孝陵前割豬草都可能被逮起來，這種畫放在民間家中，該當何罪？別說畫，連想都可能是不寒而慄的。那如此多的版本畫像又是哪裡來的？因此民間丑像連明朝的衣冠制度都不遵守，可見是清代以後付匯的。
1644年清世祖福臨趕走李自成，遷都北京後，清朝在好幾個時期或輕或重，有步驟地開始「篡改運動」。為了統治的需要，甚至連《明太祖實錄》這些書，都安排文人「修飾」，從文字上醜化前朝，歌頌大清萬年江山。可以想見，在這種背景下，本來民間就傳說相貌怪異醜陋的朱元璋，就很難逃脫被「惡搞」的結局了。何況，我國歷來就有成者王敗者寇的習俗做法，其中臉譜化是極其明顯的。且不說朱元璋，就拿孔子來說，當遵從儒術時把他畫得儀表堂堂，一旦反孔時又畫得猥瑣不堪嗎？朱元璋也難免受到同樣的「待遇」。
在美國學者牟復禮和英國學者崔瑞德編寫的《劍橋中國明代史》中，他們雖然體認民間傳說的「臉面有皺紋而痘點斑斑，顎部突出」，但也覺得朱元璋「看起來預示將來有不凡的質量」。其實說朱元璋的氣質神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國史》中，美國學者伊蓓蕾則明顯對民間醜化朱元璋的那些畫像表達了質疑，她認為民間流傳的那些畫像是基於畫師的故意醜化，認為「太祖和其它皇帝一樣英俊」。
其實根據《明史》描述太祖"姿貌雄傑，奇骨貫頂"，有朋友認為朱元璋異像裡的癟長下巴就是"奇骨貫頂"的寫照，實際上"頂"所指位置是頭頂，傳統相法有"伏犀貫頂"一說，認為是顯貴之相，《公篤相法》云："其天庭之上有骨凸突，名曰伏犀骨."又說："伏犀骨貫頂而入百會，此貴而壽也.""奇骨貫頂"亦屬此類，並不是說下巴異常突出。