很多學生曾經問過我對“80後”文學有何看法。根據他們的問題，我把相關觀點整理如下。
其一，80後文學被老一輩作家學者提出來，由傳媒炒作出來。《萌芽》是個由前輩作家主持的老牌刊物，創刊於1956年，80後作家多得其提攜。但是現在80後都30歲了，80後文學作為潮流還能夠持續多久？況且，有的80後作家只是利用他們的讀者，並不尊重讀者。報紙上說的那個80後作家的粉絲，在某個非公眾場合請求該作家簽名，卻被其保鏢推倒在地。這至於如此嗎？
其二，現在看看那些習作到底有多大的文學性？80後或者80後文學到底有多大的獨特性？
一是，從文學角度而言。80後文學的最大意義，是對應試教育的批評以及“被早熟”。而其他題材都早已存在。如蔣方舟大本大本地寫什麼童年少年時期的生理反應。似乎北京、廣州沒多少出名的80後作者，他們尤其是上海那一幫，不擅長其他題材，而且寫其他題材也寫不過前輩作家。你看看韓寒寫什麼自由民主之類的雜文，思想是多麼陳舊就知道了。當然思想、知識淺薄的粉絲也會非理性地吹捧其為“深刻”。
二是，從性格角度而言。這很難說，因為他們跟他們的前輩一樣，什麼性格都有。現在被炒作出來的所謂80後特徵，又具有多大代表性？一說到整體就會忽略個人，忽略差異。那些性格大多數是青春期性格，60後遭遇“文革”，整天不用上學，打架，多爽！我們70後年輕時還迷戀港台的流行文化。我也很喜歡那些東西，但是其似乎現在也對我沒多大影響，就是因為已經不是十多二十歲的人了。我中學時期也有偶像，上大學就沒有了。這應該就是成熟的過程和社會化的過程，所謂成熟其實和康德說的差不多，就是有勇氣運用自己的理性。偶像情結是因為不成熟或者精神空虛。雖然依然有對某人物的崇敬，但不會以某人物為偶像，這就是敢於懷疑的清醒的精神，在快樂平靜中不抹殺追求。
其三，80後被炒作出來以前，沒有那麼多的代際差別和身份標籤。如現在一般不會強調50後、60後、70後的特徵，甚至80後，90後文學不再轟動，因為在中國，文學的商業化空間已經不大。你看除了韓寒他們幾個，後來的新概念作文大賽冠軍有哪個出來了？這就是因為已經沒多少炒作空間了。
其四，現在80後都集體奔卅，30多歲了還說什麼青春、叛逆、不想長大，這是否是商業手段和矯情？他們害怕失去更年輕的讀者？我的孩子是00後，我們讓她讀的就是經典童話和經典文學如唐詩宋詞三國紅樓等，而且她喜歡。00後現在不會喜歡80後文學，長大之後估計也很難說一定會喜歡，那時候80後都50歲老掉牙了。1980後文學最終會成為歷史名詞，過不了10年就會如此，否則2080後文學如何命名？而且，80後文學大概只是流行文化的一個組成部分，有多少文學新質留下是很難說的。
其五，80後是相對單純的一代。這是從文化含量所說的單純，原來的政治、歷史、文化、思想對他們似乎沒有誘惑力，他們對此也不感興趣，似乎被洗腦了。我說的洗腦不只是政治上的，也是文化上的。他們缺乏一種對文化科學的尊重或者執著。當然原因也很複雜。我們都說現在是技術時代，但正因為技術，所以缺了科學和文化，科技也被分開了。當然中國本來就重技術輕科學，四大發明其實就是經驗的、技術的東西，不能上升到“科學”來普及，來理論化。這也許是另一種洗腦，被技術洗腦，所以80後缺乏了獨立自由。我說這話的時候，馬上想到我的一些80後朋友，他們對這個社會的發展是憂心忡忡，很有思想。一句話，無論什麼“後”，都是人，都有很多共同點。
其六，所謂80後是技術時代、傳媒時代、網絡時代的產兒有多大的科學性？因為一是，80後說85後和他們不同，85後又說90後和他們很不同。二是，這忽略了廣大的農村尤其是貧困地區的農村，有多些地方連電燈電話都沒有，何談網絡何談技術？三是，這也忽略了80後作者的差異，韓寒、郭敬明、蔣方舟都不同，鄭小瓊又和前幾者很不同。四是，說技術影響人的思想是可以的，但是說技術決定人的思想似乎不合理。因為如果這樣的話，我們就讀不懂古代和外國的作品了，因為思想不相通。影響人的思想的似乎是血緣、家庭、教育、社會和人生經歷，技術所佔份額似乎不宜過度誇張。
其七，80後文學是否是文學？80後作家是否是作家？我的感覺是80後包括其後的作家，沒有原來的作家的身份意識和精神意識，他們主要自稱為寫家、作者，把寫作不稱創作，而是碼字。有80後的朋友說“韓寒、郭敬明他們不代表80後文學的水準，只代表上一代人對我們的期望”。他們不代表水準但是代表身份和地位，然後把水準也標準化了，或者說從中獲利的傳媒界要把他們打造成標準，以造成新一輪的偶像崇拜。80後作者與政治權力和商業權力的共謀是很值得討論的話題，此不細說。
其八，80後這個概念到底有多大的科學性？我忽然覺得所謂的80後、90後觀念很落後，覺得社會上、校園裡以“某某後”來區分、抬高或者貶低人群的做法很可笑。
因為一是，如現在流行的什麼80後、90後，似乎很潮，很有個性，但其實他們也是和前輩們差不多，什麼性格都有。二是，照這種分法，魯迅、李大釗、周作人是19世紀的80後，胡適、傅斯年、毛澤東、郭沫若、茅盾、老捨是19世紀的90後，巴金、冰心、曹禺、沈從文、張愛玲、錢鍾書、凌叔華、馮沅君都是20世紀的00後。這真的搞笑。按此邏輯，每一個世紀都有80後、90後、00後，這樣的區分有多大意義呢。三是，1980年之後出生的人，的確和前輩有些不同，但不是本質的不同。這種不同是什麼呢？正面的大家可以思考總結，負面的大概是比較懶惰，缺乏目標，性觀念更開放，靜不下來，喜歡所謂的玩酷耍炫弄潮，拼族之類的，喜歡張揚個性，其實沒什麼個性，只是個性氾濫。但是這些其實20世紀80年代、90年代都很流行，也是年輕人的一般特徵，只是形式不同，工具不同罷了。
“80後”一詞來源於國際社會學家們討論社會發展一代名詞，是指國家依法執行計劃生育後所出生的一代人，即計劃生育發展的新階段1979年至今的代名詞。以此討論中國有史以來第一次用法制限制人類生育後所面臨的問題，及1980年以後所出生的獨生子人群所面臨的生活、成長、文化發展問題。在80後這一代人身上具有鮮明的改革開放帶來的彰顯個性的時代烙印，故常與“90後”一同被探討。
後來此詞被廣泛的作為1980年1月1日至1989年12月31日出生的人群代名詞，也由此出現了70後、90後等一些類似詞彙。泛80後，有時也泛指出生於20世紀70年代末期，即改革開放以後的中國年輕一代。從時間的概念上講是出生於1978年、1979年、1980年後的年輕一代。（網絡資料整理）
其實這個概念作為代際差別的內涵是20世紀後期從西方引進的，一種是研究國際政治交往中領導人和外交官的政策、理念的代際差別。另一種是作為文化的內涵“代溝”。這在20世紀60年代後期由西方人提出，大概80年代在中國流行，20世紀90年代末由中國媒體、網絡炒作起來的。西方的年輕人似乎沒有中國那麼明顯的80後情結或潮流。
社會上、校園裡的態度是區分、抬高或者貶低，態度不一。不過，從文化上說，的確不見得進步多少。何況進步似乎也不是衡量文化的標準尺度，現在的詩歌又比屈原李白杜甫他們進步多少呢？！其實現在的學生大多沒有什麼挑戰權威的真本領，先生也沒有刻板，只是做好自己。還是那句話，每個人都做好自己，而不是標榜自己，中國和中國人才有大希望。
其九，80後是否即將成為過去？成為傳統？傳統有糟粕也有精華，無論是糟粕還是精華，都可能會遺留後世，有的消滅，有的延伸，有的發揚，有的停滯，有的變色，有的固守。
我並非一個保守主義者，雖然該保守時要保守，但我想很多文化遺產是影響至今的，不少思想是具有超時代性的。所謂傳統，不等於過去，其實是貫穿過去現在未來的歷史意識與精神河流，並沒有一個完全脫離傳統的現在，現在很快會成為傳統，我們就活在傳統之中，我們賦予傳統以新的理解而非取代傳統。
“五四”那一代人，他們的確在某些思想觀念上與古代中國人有所差別，但是基本的文化精神又沒有本質的差異。中國現代文化之所以不是西方現代文化，是因為它的特點是“現代”，核心是“中國”。實用理性、樂感文化、主體性的淡化與信仰的缺失都是典型的中國文化精神。我們和古人在這些方面並無質的不同。按照艾略特的說法我們只能修改傳統，不能取代，也取代不了傳統。
其十，80後只看80後的作品嗎？有的學生說因為不熟悉歷史，只對80後文學感興趣，只看80後的作品。我想一是，這是一種無意識的借口或者詭辯。因為據此邏輯，我們不必研究中國現代文學、古代文學、外國文學，甚至自己出生以前的所有文學。因為我們不熟悉那段歷史。其實我們可以通過閱讀來熟悉、理解。二是，他對80後的歷史就真的很熟悉？想來也是空話。照此邏輯，90後、00後或者之後所有年代出生的人，根本不必看80後的作品。三是，從此可以看出現在有的學生，懶惰，不想挑戰，不想用功，以及狹隘，不想開闊視野。如果一個人只願意知道自己出生後的東西，那是典型的文化狹隘主義和文化虛無主義，典型的鼠目寸光。想想我作為70年代出生的人，反而不太看70後寫的作品。這種差異不是“代溝”，而是社會文化斷裂的“鴻溝”。當然，我也有一些80後朋友是不看或者不喜歡80後作品的，因為“那絕大多數不是文學，只是習作”。