在武後殘殺迫害雷厲風行之時，大唐臣子之中，尚有一些忠貞不阿之士，或為正義而甘心就死，或盡其所能，與淫邪之徒作殊死之爭，正直之氣得以不絕於人寰，人類之前途，賴以保存一線之希望。中書侍郎劉禕之被害一案，便是一例。曾有人聞聽劉禕之說武後當還政於太子，以安天下，因此獲罪。武後遣肅州刺史王本立鞫治，王本立拿武後的敕旨給劉禕之看，禕之說：「不經鳳閣鸞台，何謂之敕？」禕之否認武氏的敕合法，因為未曾經過門下省，這種合法手續，當時的人早已忘光了。在受審之時，雖然朋友嚴厲警告他，他並不撤銷前言。他的確說過武後應當歸政於皇上。他說這話並非不忠，並非違犯國法，此種主張應當堅持。來俊臣逼迫他牽累旁人，他嚴詞拒絕。他說：「皇天在上，劉禕之決不做告密之徒！」武後賜他自縊身死。他在獄中上疏自陳，大義凜然。他與家人共進最後一餐，向家人告別，身著朝服，從容自縊。此種情形，完全與韋方質、魏玄同、歐陽通三人死時一樣（見《武後謀殺表三》第17、12、30號）。
還有一些御史大夫為維持國法尊嚴，拒絕同流合污，不肯殘害忠良。李日知曾拒絕把一個清白無辜的人判罪。那樁案件在諸御史之間反覆論辯多次。一個御史說：「我以侍御史之身份斷言，絕不容此人活命。」當時李日知也身為御史，參與鞫治，他說：「我李日知在職一日，此人便不得處死。」
另外還有兩個有名的御史，盡力為清白無辜的人辯護，一個是許禹公，一個是杜景儉，在本書後部此二人地位將日趨重要。許禹公不肯用刑逼供，部下都大受感動，相誓不再鞭打犯人。被告常說：「我們不知誰來審判，若是來俊臣、索元禮，我們是活該命終，若是許杜二位，我們就可以活命了。」有一次，許禹公鞫治殷王旦的岳母，發現罪證不足，不予判罪。案子最後鬧到武後駕前，許禹公與武後激辯，他說殷王旦的岳母在女兒在宮中神秘地死亡之後（見第三十八章），為女兒唸經禱告過，這樣禱告不能算犯罪，他自己身為御史，理當維護國法。
武後問：「據我所聞，你把很多人宣判無罪，什麼緣故？」
許禹公簡潔有力地回奏說：「臣未能把一些人判罪而將他們釋放，這或許有。在臣，釋放一個有罪之人，乃為大過；而保護無辜，使其免受誣害，當為明主賢君之至德。」
許禹公遭受了貶謫。但是武後還記得他，幾年之後又把他召回朝廷，授予官職。由此可見武後對自己的所作所為，無時不知道得清清楚楚，把許禹公這樣正直賢良之臣，在武後地位已經鞏固，恐怖已無必要之後，都曾召回朝廷，重與任用。武後知人善任，或用一惡漢，或用一忠良，全因事而定。
還有詩人陳子昂，在武後垂拱二年三月，逮捕誣陷正雷厲風行之時，覺得理當上書進諫。那時他在尚書省身為小吏，專司公文文字正訛改誤。從他的奏折可以看出當時的真實情況。
陳拾遺上武後表
今執事者疾徐敬業首倡禍亂，將息寧源，窮其黨羽，遂使陛下大開詔獄，重設嚴刑。有民涉跡嫌疑，群相逮引，莫不窮捕考察。至有奸人熒惑，乘險相誣，糾告疑似，希圖爵賞，恐非伐吊罪之意也。
臣竊觀當今天下，百姓思安久矣。陛下不務玄默以救敝人，而反任威刑以失民望。臣愚闇昧，竊有大惑。
伏見諸方告密，囚犯累百千輩，及其窮究，百無一實。陛下仁恕，又屈法容之，遂使奸惡之黨，快意相仇。睚眥之嫌，即稱有密。一人被訟，百人滿獄。使者推捕，冠蓋滿市。或謂陛下愛一人而害百人。天下喁喁，莫知寧所……
子昂書奏達武後，自然沒有下文，但也沒有直言獲罪。在奏折結尾處，子昂徵引前代史實，並陳述自己的意見，忠心耿耿，流露於字裡行間。他說，如此迫害無辜，一至黎民離心背德，群起叛變，其勢將益猛烈。其實子昂所見並不全對。因為一旦恐怖氣氛到處瀰漫，大批逮捕成為日日常事，行刑處死者擁塞街頭，全國之大，無不互相揭發控告，群起反抗便無從實現了。武後沒有做錯，她深知自己的做法很對。在武後永昌元年三月至十月，又在大屠殺如火如荼之時，子昂奮鬥不懈，屢次上書，奏請武後罷酷刑行仁政。所以陳子昂可稱是為維護人類尊嚴及國家法律而奮鬥之第一人。若與同時專寫詩向武後及其面首歌功頌德的兩個詩人沈佺期、宋之問相比，陳子昂不愧是百姓的喉舌。