從我從一九一八年春天開始的軍事工作為主題，在斯大林指導下，進行了重寫歷史的嘗試。事實上，為了反對「托洛茨基主義」的鬥爭——或者更老實地說，為了反對托洛茨基的鬥爭，進行了要重寫全部內戰歷史的嘗試。
如果在這裡重述創立紅軍的故事和列寧同這個工作的關係，那就等於寫出內戰的歷史。目前，古謝夫之流[45]正在寫。以後還有一些人也要來寫。我只好限於談談兩三件有文件證明的例子。
當喀山被我們的軍隊收復時，我收到了弗拉基米爾·伊裡奇的賀電，當時他的病體正在迅速痊癒中：
「我熱烈祝賀紅軍的輝煌勝利。願它成為工人和革命農民聯盟徹底打垮資產階級，粉碎剝削者一切抵抗，保證世界社會主義勝利的一個先聲。工人的革命萬歲。
列寧
一九一八年九月十九日」[46]
列寧電報中高度滿意的口氣——「我熱烈祝賀」——說明了他認為收復喀山是意義重大的，事實也確乎如此。喀山的收復是一次最初的而且在本質上是決定性的考驗，它考驗了工人和革命農民聯盟的力量，它考驗了黨在帝國主義戰爭所造成的經濟破壞和可怕的廢墟中創建一支戰鬥的革命的紅軍的能力。創建紅軍的方法在收復喀山中受到了戰火的考驗，列寧深知這次考驗的意義。
在黨的第八次代表大會上，有一批軍事代表曾經批評軍事政策。斯大林之流和伏羅希洛夫之流最近一道在說，似乎我不敢出席代表大會聽取這些批評。這說法距離事實是多麼遙遠！下面是中央委員會關於我在代表大會前夕動身去前線的問題的決議：
中央委員會一九一九年三月十六日會議記錄摘錄。出席人員：列寧，季諾維也夫，克列斯廷斯基，弗拉基米爾斯基，斯大林，施密特，斯米爾加，捷爾任斯基，拉捨推奇，布哈林，索科裡尼科夫，托洛茨基，斯塔索娃諸同志。
議題：
（十二）從前線來的一些同志得知要領導人立刻回前線的決議之後，對這項決定的正確性提出了問題，這項決定可能被前線組織解釋為中央政府不願意傾聽軍隊的呼聲。有些人甚至把它解釋為一種手段，因為托洛茨基同志的離會和不許軍隊代表與會，這就使得軍事政策問題即使提出來也沒有用處。托洛茨基同志對於把中央委員會的決議解釋為手段一事表示抗議，他並且要求注意由於從烏髮和西方戰線更遠處的撤退而引起的極端嚴重的局勢。他堅持離去。
決議：
(1）托洛茨基同志立刻動身回前線。
(2）索科裡尼科夫同志將在前線領導人的會上宣佈撤銷要他們離去的命令，現在決定，那些認為自己必須在前線的同志可以立刻離去。
(3）軍事政策的問題將列為代表大會日程的第一項。
(4）按照他自己的要求，弗·米·斯米爾諾夫同志將留在莫斯科。
在這裡你們可以看到那時黨的制度的一個鮮明實例。所有那些因軍事政策而攻擊中央委員會的人，特別是軍事反對派的領袖弗·米·斯米爾諾夫，都被允許留下參加代表大會，儘管前方的局勢很困難。那些支持中央政策的人則在代表大會開幕之前被派回前線。現在事情的做法是正相反的。
黨的第八次代表大會軍事部分的記錄至今沒有發表。其中載有列寧的發言，他堅決維護我在中央委員會指導下所制定的政策。為什麼不發表？因為這些記錄將把斯大林和古謝夫在內戰時期的錯誤致命地暴露出來。
斯大林曾經盡力傳播把一九一九年初政治局因東線問題而引起的軍事分歧誇大得荒誕可笑的敘述。分歧的實質是這樣的：我們是應該繼續向西伯利亞前進呢，還是應該固守烏拉爾而把我們的全部力量投入南方戰線，以便解除莫斯科的威脅呢？在一段時間裡，我是傾向第二個計劃的。許多軍事工作人員，其中有斯米爾加，拉捨維奇，伊·尼·斯米爾諾夫，科·伊·格倫斯坦等人，他們都贊成第一個計劃。第一個計劃被通過了，並且獲得了美滿的結果。在這次分歧裡沒有任何根本問題。這完全是實際問題。這次進軍的嘗試說明了，高爾察克的軍隊已完全瓦解。向西伯利亞進軍是完全成功的。
軍事工作是嚴厲的工作。進行這個工作不能不使用壓力、壓制及其他強制手段。許多人的自尊心受到損傷——這常常出於必要，但有時也出於錯誤。許多不滿出現了，當然有些不滿是完全正當的。當關於東方戰線的分歧發生，中央委員會決定調換總司令的問題時，我向中央委員會提出辭去軍事和海軍事務人民委員的職務。在這同一天，一九一九年七月六日，中央委員會通過了一項決議，它的主要部分如下：
「中央委員會組織局和政治局從各方面考慮了托洛茨基同志的陳述之後，所達到的一致的結論是，不能接受他的辭職。
「中央委員會組織局和政治局將盡他們的一切可能使南方戰線的工作對托洛茨基同志更順利，對共和國更有成果，南方戰線工作是托洛茨基同志自己所選定的，這是目前最困難、最危險、最重要的工作。作為國防人民委員、革命軍事委員會主席、以及南方戰線革命軍事委員會委員，協同他自己所提名並由中央委員會所批准的南方戰線人民委員葉哥羅夫，托洛茨基同志可以自由行動。
「中央委員會組織局和政治局給予托洛茨基同志以充分的權力，他可以採取任何方式去改正他認為必須改正的有關軍事問題的政策，而且可以要求提前召開黨的代表大會，如果他希望這樣做的話。」
在這個決議上簽字的是：列寧，加米涅夫，克列斯廷斯基，加裡寧，謝烈布利雅柯夫，斯大林，斯塔索娃。這個決議本身已經證明了一切。它結束了分歧，工作按照應有秩序向前進行。
附帶在這裡談一談，根據速記記錄，斯大林在一九二七年九月八日政治局和中央監察委員會主席團的聯席會議上斷言，中央委員會當時「禁止」我插手南方戰線。對於這個問題，上述的決議提供了足夠詳盡的回答。
但是關於東方戰袋的分歧是唯一的那樣子的分歧嗎？絕對不是。
在反對鄧尼金的戰略計劃上有過分歧。在彼得格勒問題上有過分歧——把彼得格勒放棄給尤鄧尼奇呢，還是保衛它？在向華沙進軍[47]的問題上和在我們撤退到明斯克以後下一個戰役的問題上有過分歧。這一類的分歧都是產生於實際鬥爭並且在鬥爭中解決的。
關於南方戰線問題，必要的文件已經載在我所著的《革命是怎樣武裝起來的》[48]一書裡面。
當尤鄧尼奇向彼得格勒推進的時候，列寧有一個時候認為不值得試圖保衛這個城市，並且認為我們應該把防線移近莫斯科。我表示反對。季諾維也夫同志支持我，我想還有斯大林同志也支持我。十月十七日，列寧通過直接線路打電報給我，我當時在彼得格勒。這封電報的內容是：
「托洛茨基同志：
「昨夜我是在國防委員會度過的，我已把他們的決議用密碼拍發給你。
「你可以看到，你的計劃已經通過了。但是向南撤退彼得堡工人的意見沒有被否決（他們告訴我，你同克拉辛和李可夫一起發展了這個意見）。在必要性出現之前談這個問題會分散對戰鬥的注意。
「包圍和切斷彼得堡的計劃當然要求相應的政策改變，這你會就地進行的。
「在當地執行委員會的各部門裡指定一個人收集蘇維埃的公文和文件，準備撤退。
「附上一篇宣言，這是國防委員會批准了的。我很匆忙，宣言不太好。你最好把我的名字放在你的名字後面。
「敬禮！
列寧」
這一類的事情是很多的。它們在一定的時間裡有很大實際意義，但是爭論卻沒有根本意義。這不是關於原則的鬥爭，而是為在一定時間和地點擊退敵人而制定最好計劃的問題。斯大林之流和古謝夫之流試圖重寫內戰的歷史，他們是不會成功的。
--------------------------------------------------------------------------------
[45] 古謝夫以前是托洛茨基手下的一個軍事工作人員，東線革命軍事委員會的一個委員。——英譯者注。
[46] 參看《列寧全集》第二十八卷，中文版第76頁。——中譯者注。
[47] 托洛茨基反對向華沙進軍，列寧贊成這個計劃。以後列寧說那時他錯了，托洛茨基是對的。——英譯者注。
[48] 第二卷，第一冊，第301頁。