白日依山盡，黃河入海流。
欲窮千里目，更上一層樓。
寥廓江天，嵯峨大山，相映成趣，引起詩人無限遐想，於描繪大自然的壯美之中，顯示出詩人博大的胸懷。同時，這情景交融、富於哲理的詩篇，又時時激勵人們自強不息，奮發進取。千百年來，這首膾炙人口的五言絕句，幾乎老少皆知。可是，它的作者又是誰呢？
也許，許多讀者會脫口而出：王之渙。不錯，當今流行的唐詩選本，多將王之渙作為《登鸛雀樓》（以下簡稱《登》）的作者。其所本大約可追溯到1000年前。最早將《登》列為王之渙作品的詩文集是宋太宗時李昉、扈蒙、徐鉉、宋白等奉敕編纂的《文苑英華》（《登》載於該書第三百一十二卷）。
它共計1000卷，輯集了南朝梁末至唐代的大量詩文，為以後問世的《古詩紀》、《全唐詩》等重要總集所取材。因是聖命所遣，纂集者自不敢等閒視之，所以它的權威性大，深得世人青睞。當然，內中舛誤亦不在少數。南宋彭淑復，清人勞格先後撰書為之勘誤。但《登》詩為王之渙所作，並無人懷疑。北宋阮閱所編《詩話總龜》卷十五：「河中（府）鸛雀樓，唐人（留詩者）極多，唯王之渙、李僧、暢（諸）詩最佳。王云『白日依山盡……』」南宋計有功撰《唐詩紀事》八十一卷，收錄了1000餘位唐代詩人作品及相關本事。其中第二十六卷「王之渙」條載有《登》詩。
自宋以後，一般都以《登》為王之渙詩。似乎《登》為王之渙所作，是確定無疑的了。
孰不知，《文苑英華》問世100年後，著名的北宋大科學家沈括撰就《夢溪筆談》。其中第十五卷載：「河中府鸛雀樓，三層，前瞻中條，下瞰大河，唐人留詩者甚多，唯李益、王文奐、暢諸三篇能狀其景，……王文奐詩曰：『白日依山盡……』」李益，大歷進士，生於唐天寶七年，卒於唐寶歷三年左右，與賈島、韓愈同時。王文奐為誰，沈括不記，今亦無從考究。彼時彭乘《墨客揮犀》和李頎《古今詩話》所錄，亦與《夢溪筆談》同。《古今詩話》，有的版本作「王文奧」（見郭紹虞《宋詩話輯佚》），奧疑為「灸」之誤。可以想見，彼時鶴雀樓上題有王文矣的詩，是實實在在之事。司馬光在《司馬溫公詩話》中說：「唐之中葉，文章特盛，其姓名漂沒，不傳於世者甚眾，如河中府鶴雀樓王文美、暢諸二詩……。」（美，似為矣之誤）。倘依司馬溫公之說，在鸛雀樓上題詩的王文奐，因文名不昌而為時光漂沒，其詩作也被改記在王之渙名下，至使後人以訛傳訛。這樣，《登》的作者，不是王之渙，而是王文奐。
然而，現存最早的唐詩選本《國秀集》卻另持異說。《國秀集》，太學生芮挺章於天寶三年編選，凡三卷，錄有自唐玄宗開元以來至天寶三年的30多年間優秀詩作218首，皆芮挺章同時詩人之作。此書卷下選有王之渙三篇：《涼州詞》二，《宴詞》一。獨無《登》詩。而該詩卻以《登樓》為題，列在處士朱斌名下。芮挺章身為國子生，選同時人之詩，且王之渙又非無名之輩，芮當不至於移花接木，張冠李戴。
晚唐、宋初，《國秀集》曾一度浸藏，不為世人所知。北宋元祐三年，龍溪曾彥和為之跋云：「《國秀集》三卷，唐人詩總二百二十篇，天寶三載，國子生芮挺章撰。……此集《唐書。藝文志》，洎本朝《崇文總目》皆闕而不錄，殆三館所無。浚儀劉景文，頃歲得之鬻古書者，元鬻戊辰孟秋，從景文借本錄之，困識於後。」顯然，《國秀集》得以傳世，多虧了曾彥和。朱斌九泉有靈，定會感激這位晚輩後生的。只可惜，《國秀集》再現之際，《文苑英華》業己出世百年左右。彼時，李昉等無緣得見此書，不錄朱斌也就不足為怪了。
南宋洪邁所編進御本《萬首唐人絕句》，凡百卷，10477首，采自唐代諸家詩文集，為唐人絕句之總匯，但編次亂，遺漏多。於是，明萬曆丙午年間，趙宦光、黃習遠在原選本基礎上進行整理、增補，為現存絕句總集中較好選本。該書第二卷，選王之渙《送別》一首，朱斌一首即《登樓》。所以，該詩作者為朱斌說，是言之成理的。
那麼，《登》的作者究竟是誰呢？王之渙，王文矣，還是朱斌？多少年間，眾說紛紜，莫衷一是。清康熙年間，彭定求等人在明代胡震亨《唐音統簽》、清代季振宜《唐詩》基礎上搜遺補佚，修纂成九百卷之巨的《全唐詩》。內中第二百零三卷，錄有朱斌《登樓》，並注云「一作王之渙詩」。第二百五十三卷收有王之渙《登》詩，亦注云「一作朱斌詩」。這種別出心裁的作法，審慎自然是審慎的，但是，這樁千百年來的公案，卻至今也沒有斷清。（龔法忠）