在唐傳奇中，有一篇頗著名的作品叫《虯髯客傳》，為歷代文人廣為傳佈。然而，它的作者究竟是誰？長期以來，文學史家卻紛爭不休，終無定論。據現有的資料看，《虯髯客傳》最早見錄於宋代李昉等編纂的我國古代小說總集《太平廣記》中，文末注云「出《虯髯傳》」，不言其作者。稍後，《崇文總目》史部傳記類和鄭樵的《通志。藝文略》等書中亦錄有此篇作品，但都沒有註明作者。可是，宋代洪邁編的《容齋隨筆》卷一二《王珪李靖》條和《宋史。藝文志》子部小說類卻稱《虯髯客傳》的作者是唐僖宗年間的杜光庭，其根據是說杜光庭的《神仙感遇傳》中收有此傳（據《四庫全書總目提要》、《五代史補》、《青城山志》、《通鑒綱目》等書介紹，杜光庭，字聖賓，晚年自號東瀛子。唐代括蒼人，因應百篇不第而入天台山為道士。
後王建據蜀，賜號文成先生，除諫議大夫，進戶部侍郎。歸老於青城山）。然而，後來的文學史家經過詳盡考證，都認為此說並不可靠。其理由有二：一是與杜光庭同時代的蘇鶚（字德祥，僖宗光啟年間進士）在其所作的《蘇氏演義》一書中曾有這樣一條頗值得重視的記載：「近代學者著《張虯鬚傳》（即《虯髯客傳》——引者注），頗行於世。乃雲隋末喪亂，李靖與張虯鬚同詣太原尋天子氣。」（據《藝海珠塵》本）按常理，蘇鶚看到杜光庭的作品是有可能的，但這裡蘇為何不明寫《虯髯客傳》是杜所作，而稱作「近代學者」呢？況且從古籍的記載得知，唐宋人習慣稱的「近代」，均指比較接近的前代而非當代。如杜甫詩《寄高適岑參三十韻》：「舉天悲富駱，近代惜盧王」（指唐初的盧照鄰、王勃——引者注）。顯然，蘇鶚所謂「近代學者」，不會是指與他同時代的杜光庭；二是杜光庭的平生著作雖多，但其不少神仙傳記作品，大多是編纂而成的。從他的《神仙感遇傳》所收的這篇傳奇看，它比《太平廣記》本所錄的要簡略得多。據此，收入《神仙感遇傳》的《虯髯客傳》，也很可能是杜光庭纂集而來的，並非杜親手所作。根據這兩點，《虯髯客傳》肯定不是杜光庭所作。那麼，《虯髯客傳》的作者究竟是誰呢？明人陶宗儀在《說郛》卷一百十二中，又說它的作者是盛唐時期的張說（字道濟，又字說之，唐代洛陽人）。可是近人在汪辟疆編的《唐人小說》一書中，又否認了此說，其理由是《說郛》一書曾經過清人陶珽重編，已非宗儀原本，且《說郛》一書要比洪邁的《容齋隨筆》晚出，故不足為信。
其曰：「清陶珽刊本《說郛》卷一百十二，載《虯髯客傳》，下題唐張說撰，明清間通行《五朝小說》及《說薈》並同，不知何據。「現代一些文學史家，經過對資料的反覆辨別和詳盡考證，則認為陶說頗值得重視，張說有可能作過《虯髯客傳》，但真正的作者有可能是托名張說的。如王運熙在《〈虯髯客傳〉的作者問題》一文中，就通過對張說與唐代傳奇小說的關係的詳盡考證，最後得出結論：」張說有可能作了這篇小說，但更可能是中唐時代的一位作者所寫，托名於張說的。因為《虯髯客傳》的藝術技巧比較圓熟，盛唐時代或許還不能產生。「（見《漢魏六朝唐代文學論叢》）的確，據《舊唐書。張說傳》載，張說」為文俊麗，用思精密「，在當時文名極盛，曾與許國公、蘇顏等人齊名，世號」燕許大手筆「。他不但精幹寫碑誌，尤喜寫傳奇。世傳的《鸚鵡告事》、《傳書燕》等傳奇故事就是他寫的，可惜原文沒有流傳至今。至於出自他手筆的《綠衣使者傳》，不論思想還是藝術都取得較高的成就。正因為他喜歡記那些異聞軼事，善寫傳奇小說，故而後世常有托名於他的小說出現，據陳振孫在《直齋書錄解題》一文中的考訂，盛傳的傳奇小說《梁公四記》就是托名於他的。由此可見，王運熙的說法是有一定根據的。但是，張說（或托名張說）是否真的是《虯髯客傳》的作者，不僅文學史書沒有明確記載，而且今人的考訂亦缺乏充足的論據。因此，《虯髯客傳》的作者究竟是杜光庭，還是張說（或托名張說），或是出自無名氏的民間說唱藝人，至今仍是個謎，有待文學史家們再進一步考訂。（張國榮）