二十八宿是古人觀測天象的基礎，按方位劃分為東、南、西、北各七宿。東方七宿的名稱是：角、亢、氐、房、心、尾、箕；南方七宿是：井、鬼、柳、星、張、翼、軫；西方七宿是：奎、婁、胃、昴、畢、觜、參；北方七宿即：斗、牛、女、虛、危、室、壁。
這二十八宿，在古代中國、印度、巴比倫和阿拉伯等國所表現的意義雖不同，但都確實是存在的。如果說它們同出一源，似乎沒有什麼疑問。然而，它究竟起源於哪一國？近一百多年來，各國學者各執一端而爭論不休。
德國歷史學家伊德那最先認為中國的二十八宿是為了追蹤月球在恆星間的運行，以顯著星象為目標而設立的二十八個標準點。1840年俾俄在其著作中明確主張二十八宿起源於中國。他提出二十八宿是赤道上的星座，形成於公元前2400年左右，而印度的二十八宿是從中國傳過去的。俾俄的主張得到了天文學家瑪得那（J.H.Madler）的贊同。
然而，到了1860年，韋柏在《中印兩國歷學的比較》一文中，提出二十八宿起源於印度的說法。韋柏的主要理由是：印度二十八宿起源於昴，中國二十八宿起於角，而昴為春分點的時代比角為秋分點的時代早一千多年。
諶約翰根據對中國歲名、歲陽以及五帝等名稱的研究也主張印度起源說。二十八宿的起源問題，到這時已經引起各國學者的廣泛重視和爭議。1891年，荷姆美爾在其著作中主張二十八宿應當起源於巴比倫。這種說法得到歷學家金最爾、金史密、愛特金甚至最早主張印度起源說的韋柏的贊同，於是盛行一時。他們主要認為巴比倫自古就有十二宮，還有它的二倍、三倍數字的二十四、三十六個星名的表，所以二十八宿或許是由此而產生的。
主張二十八宿不是起源於中國的主要理由有兩個；一是歲星周的制度和歲陽、歲名的稱呼不是中國所固有的，而是由西域諸國傳人；二是中國二十八宿起於角，而印度起於昴，因而後者應比前者為早。
不過，反對二十八宿起源於中國的學者也有一系列問題不能自圓其說。所以，到了什雷該爾的《星辰考源》問世以後，學術界又傾向於主張中國起源說。什雷該爾的研究表明：一、西方從埃及、希臘傳去的星座，除少數外，大多不是西方所創造的。二、中國星宿完全是自己創造的。三、西方星座和中國星宿相同的很多，都是從中國傳過去的。四、中國星宿的悠久歷史，可以得到天文地理各方面的證明，二十八宿的分佈、起訖命名意義，都和中國天氣、原始社會生活習慣以及生活狀態相配合。
20世紀初葉，得索諸爾的《中國天文學》和新城新藏的巨著《東洋天文學史研究》都堅決主張二十八宿起源於中國。新城新藏認為：「二十八宿是在中國周初時代或更早時代所設定，而在春秋中期以後從中國傳出，經由中亞細亞傳入印度，更傳入波斯、阿拉伯等地方，」新城新藏的理由概括起來有這樣幾點：（一）中國二十八宿可追溯到周初；（二）印度二十八宿相當於中國二十八宿初始狀態；（三）二十八宿發源地當以北斗為觀測的標準星象；（四）二十八宿發源地當有牛郎織女故事的傳說；（五）二十八宿傳入印度以前，有停頓在北緯四十三度附近地方的形跡，這個地方正是渭水流域周族所居住的地方。
中國學者竺可楨在《二十八宿起源之時代和地點》及其以後的一系列著作中對二十八宿作了深入全面的研究，主張二十八宿起源於中國。復鼐《從宣化遼墓的星圖論二十八宿和黃道十二宮》一文，根據考古發現，為二十八宿起源於中國說提供了證據。特別1978年在湖北隨縣曾侯乙墓中，發現了一個書寫著中國二十八宿的漆箱蓋，更為二十八宿起源於中國說提供了有力的佐證。曾國在戰國初期是個小柄，但把二十八宿作為裝飾性圖案繪在箱蓋上，可見在當時二十八宿已經成了相當普及的天文知識。所以，學者們主張，二十八宿體繫在中國的形成，肯定比曾侯乙墓入葬的年代——戰國早期——早得多。
現象似乎表明：二十八宿的中國起源說已成定論。但事實並非如此。飯島忠夫在他的研究中，根據冬至點在二十八宿中的牽牛初度，認為二十八宿制定於公元前396年到公元前382之間，遂斷定二十八宿是從西方傳入的。
這不僅對二十八宿的起源地點，甚至對二十八宿的形成時間也提出了新的疑問。
看來，關於二十八宿的起源問題，仍是文化史上一個尚未解決的懸案。（勇木）