《大乘止觀法門》的作者慧思（515—577年），元魏南豫州汝陽郡武津縣人。15歲披剃出家，20歲受具足戒，勤奮好學，通達三藏。他一生主要時間是花在研究和講說《大品般若》、《法華經》等大乘經典上，數年間竟誦滿《法華經》1000遍，受到人們極度欽敬。據《高僧傳》卷廿一說：「因讀《妙勝定經》，歎禪功德，便爾發心，修尋定支。」從而使他由教入禪，走上了禪教並學、止觀雙修的道路。他給後人留下了《四十二字門》、《隨自意三昧》、《立誓願文》、《三智觀門》等著作9種，影響頗著。但其中的《大乘止觀法門》卻頗有爭議，有肯定慧思所著，也有疑為偽作，聚訟爭議，迄今尚無定論。
《大乘止觀法門》共兩卷，深入解釋止觀二門的精義。在宋以前的僧傳及經錄都無此書的記載，國人無從得見。據遵式在該書序言中說：「我太師惜之無聞後代，從大悲心，出此數萬言，目為《大乘止觀》，亦名《一乘》，亦曰《曲示心要》……噫斯文也，歲月遙遠，因韜晦於海外，道將復行也。
果鹹平三祀，日本圓通大師寂照，錫背扶桑，杯泛諸夏，即登鄮嶺，解篋出卷，天竺沙門遵式，首而得之。度支外郎朱公幁冠首序，出俸錢模板，廣而行之。「據此可知，本書曾流失海外，於宋真宗鹹平三年（1000年），才由日僧寂照將書授予遵式，又20年後，才在天禧四年（1020年），由朱泚出資刊印此書，從此流傳國內。
著名佛教史學家湯用彤在《隋唐佛教史稿》中說：《大乘止觀法門》「引《起信論》頻多。按《起信論》出書約在慧思晚年，《止觀法門》一書，恐非思所作，此日本僧人早有言之者」，因而否定慧思所著。但據方興先生考證：《起信論》譯出年代，約在公元550至554年之間，此時慧思正當盛年，約為36歲到40歲左右，活動頻繁，在光州大蘇山一帶講說摩訶衍義，可證湯的所謂《起信論》譯於慧思晚年之說不能成立。至於所謂日本僧人早有言之者一事更不足取，因為日僧寶地房證真在其《三大部私記》中早已逐條批駁，論證確鑿。
佛學家呂澂在其遺著《中國佛學源流略講》中說：現在的慧思著作裡有《大乘止觀法門》，完全依照《起信論》的說法結構而成。從它的文義上看，當然是後人托名偽作，但是將慧思的議論和《起信論》聯成一起，就思想脈絡說，也並不是沒有由來的。呂澂主張《起信論》是粱隋之間人依據魏譯《楞伽》而偽作的，並依前述湯先生所說出書約在慧思晚年，當然從而否定。
學者郭朋的態度頗不明朗，他在《隋唐佛教》中認為：因為在這部書裡，也談了「真如受熏」、「阿黎耶識」等屬於《起信論》的思想內容，所以在佛教史上，曾有人認為它不是慧思的作品。雖然從有關史實推之，也有這種可能，但是這裡姑且還是把它當作慧思的著作來對待。這是一種模稜兩可的懷疑論調。在《中國佛教思想資料選編》所收的石峻等先生的文章對該書舉出如下三點理由說：（一）《高僧傳》、《大唐內典錄》和《開元釋教錄》等書均未收錄，而在國內又早已失佚，直到宋鹹平年間才從日本傳入，其真偽的疑點頗多；（二）慧思主禪定，認為一切智慧皆從禪定生，而《大乘止觀法門》卻主張定慧互生，理論體系自相矛盾；（三）慧思的主要著作如《諸法互諍三昧法門》、《法華經安樂行義》等書中，都未涉及到《大乘起信論》的思想，而《大乘止觀法門》卻揉合了天台教觀與《大乘起信論》中的阿黎耶識與染淨二法等思想，顯系思想觀點不同的他人所撰。因而斷定：「此書偽造的可能性很大，不能當作慧思的著作來對待。」
在一片否定和偽造聲中，史學家任繼愈卻中流砥柱，在《漢唐佛教思想論集》中明確地表示：「或疑此書為偽作，作者認為此書可信」，憾其未作進一步說明。
學者方興的態度最為堅定明朗，他從理論和史實全面地列舉理由批駁石峻論點說：（1）慧思著述該書時的思想已由龍樹的實相論轉變為馬鳴的緣起論，故不為當時盛行的智顗天台宗學者所接受，因而不合時宜不能廣為流傳，《續高僧傳》等諸書也就不予著錄，這是不足為奇的；（2）慧思所說一切智慧皆由禪定生的理論是針對江東的論師輕視修持、詆毀禪定的行為所作出的批判，故把禪定的作用提到絕對高度。實際上，他在修禪過程中，處處突出「觀身本」、「觀心身」等「觀」字，而觀即慧的異名，也即是在觀上狠下功夫，才能由定生慧，他的思想並無矛盾；（3）慧思後期，與《大乘起信論》譯者真諦三藏互相參訪，因而思想逐步接受《起信論》的觀點而反映在《大乘止觀法門》中。方興認為：印度人的作品，也有不少是托名偽造，即使譯過來，也難以保證其正確，而中國高僧如智顗、法藏等人的著作的質量不一
定比印度人差。在中國佛教發展史上，《大乘止觀法門》對天台宗性具、性惡的思想，禪宗無相、無住、無念思想的形成，都有著直接的影響，這是一部重要的著作。
總之，有關《大乘止觀法門》的真偽問題，目前學術界還存在很大的分歧，有待於研究工作者進一步探索。
（董健身）