據上述檔案一及檔案三記載，謝清高自述當其葡人房東，即其借款人
之叔
吵得知他將向清地方官府起訴時，又提出了一個解決債務的方案，即以自己租出的「桔仔圍」鋪租扣抵欠銀。
謝清高所租的「桔仔圍」鋪屋每年租銀僅七圓有奇，可見鋪子很小。即使免交租金，與原先雙方議定的每年二分利息，和嘉慶四年協議中規定的作為抵押的「紅窗門」鋪屋每年二十四圓的租金均相差很遠。其新建議中的「扣抵」，究竟意為房東吵以免除其每年房租七圓零五錢，作為其侄應交付給謝清高的利息，在償債務前謝清高有權永遠無償使用所租「桔仔圍」鋪屋；還是謝清高放棄利息，其房東以免收的房租逐年抵還其侄原欠一百五十圓布銀，至扣清欠款為止，因資料缺乏，目前尚無法斷言。但這種「扣抵」無論是上述兩種意義中的哪一種，都意味著謝清高承受巨大經濟損失。
據《澳夷善後事宜條議》的規定，「遇有華人拖欠夷債」，「該夷即將華人稟官司究治」，「違者按律治罪」（註：見印光任、張汝霖：《澳門記略》，趙春晨校注，第93頁。），可見在澳葡官無權處置謝清高欠租事，只能移交給清地方官。故西洋理事官在吵的要求之下，向軍民府提出此事。
據上述檔案四記載，謝清高在清地方官府回答欠租訊問時提到：其「所住桔仔圍鋪每年鋪租遲納一刻，即被控追，絕蟻扣收之路。致蟻本銀一百零八兩，十餘年來本利計銀三百餘兩不獲」，似表明謝清高有意拒交屋租，以其扣還本銀。上述檔案五亦提到，在房東安哆呢·囉吵強行阻止謝清高收取「紅窗門」鋪屋租金後，謝清高陷入「口食無靠」的境地，「不已將蟻與該夷賃鋪租□□（註：按，原檔案此處朽爛，當為「銀柒」兩字。）員零五錢，九、十兩年扣銀十五圓零」。可見謝清高很可能是出於保護自己的利益而主動拒交屋租的。
謝清高原貸出本銀一百五十圓，計重一百零八兩。則每枚番銀兌銀七錢二分。其所租鋪屋租銀為每年七圓零五錢，可折算為7.694元。兩年當欠租15.39元。據上述檔案二記載，謝清高在清地方官府的追索下，被迫交出嘉慶九、十兩年租銀十五元半，略高於上述數字。
上面已經提到，據《澳夷善後事宜條議》的規定，在澳華人拖欠葡人債務，只能將華人稟官究治，「違者按律治罪」。故西洋理事官司向軍民府提出，要求協助葡方追欠。謝清高在被迫付出嘉慶九、十兩年租金後，見葡方並不協助追還他貸出的本息，於是拒交嘉慶十二年和十三年的房租。