天啟六年（1626年）正月，努爾哈赤戰敗。七個月後的八月二十日，努爾哈赤駕崩。現在主流的一種說法認為，努爾哈赤是在寧遠之戰中因被紅夷大炮擊中，受重傷而死，那麼真相是這樣嗎？
張岱《石匱書後集》記載：「炮過處，打死北騎無算，並及黃龍幕，傷一裨王，北騎謂出兵不利，以皮革裹屍，號哭奔去。」這本書說有一個後金的王重傷，但沒說是誰。
遼東經略高第奏報：「奴賊（努爾哈赤）攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去。」被火炮炸死的大頭目是誰，沒明說，不知道。
朝鮮人李星齡的《春坡堂日月錄》，記載了努爾哈赤在寧遠之戰中受重傷。據該書記載，朝鮮譯官韓瑗隨使團來明時，碰巧與袁崇煥相見，袁崇煥很喜歡他，第一次寧遠之戰時曾把他帶在身邊，於是韓瑗得以親眼目擊第一次寧遠之戰的全過程。此戰結束後，袁崇煥曾經派遣使臣帶著禮物前往後金營寨與努爾哈赤見面，無非是勝利者的得瑟，來嘲諷失敗者，使者說：「老將（努爾哈赤）橫行天下久矣，今日見敗於小子（袁崇煥），豈其數耶？」
「努爾哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣恚而斃雲。」
這條史料明確記載努爾哈赤是在寧遠之戰中受了重傷，並由於寧遠兵敗，精神上也受到很大的打擊，最終抑鬱而終。
朝鮮申錫愚《入燕記》記載：
世傳袁經略（袁崇煥）之守此城（寧遠）也，我使浮海入朝，泊於海口，登陸抵城下。經略傳言開門。我使入現，軍中方演雜劇，一少年倚人肩而觀場，即經略也。使臣暗歎曰：「大敵相拒，乃使如此少年督師耶？」留幾日，城中忽戒嚴，蓋敵至也。我譯因干入謁，門士露刃而立。入門，軍校列侍經略，發氣滿容，英威肅肅，不敢仰視。俄命軍校一人出視敵，須臾，又命一人出，侍立者次第受命出，惟兩校捧劍而立左右。居頃之，忽有大聲震天，經略測遠鏡照見騎白馬者，跳騰於黑煙紅焰中而去。愕然呼曰：老酋逸矣。仍使人持羊酒勞曰：慎勿更來。清太祖忿恚嘔血雲。我使始知預埋紅夷炮於城外，覘敵來陣，從地道引線，火發地坼，虜騎如掀灸墜。
這段話說，寧遠大戰時，一聲巨響後，袁崇煥拿起望遠鏡看到一個騎白馬的人（騎白馬的不只是王子，也可能是唐僧，還可以是努爾哈赤），在黑煙與紅色的火焰中「跳騰」了一下，然後跑了，袁崇煥說：「老賊跑了！」之後袁崇煥派人去拿著酒來見努爾哈赤，說：「你們今後永遠別再來了！」努爾哈赤就被氣得吐血了。事後筆者知道，此前是把紅夷大炮埋設在城外，等敵人來後，通過地道埋設的引線，努爾哈赤踩上就炸了。總之，朝鮮人的說法是：努爾哈赤踩地雷上了。
朝鮮人金景善《燕轅直指》記載：
世傳袁崇煥守寧遠城，清太祖引兵襲之時，我國譯官適過此，入見袁公，公積書萬卷，靜坐一室，城中皆寂然。夜深一小將入白事，公點頭而已。引我譯上小樓，拓窗俯瞰，少頃，城外炮聲如雷，無數清兵飄騰於煙焰之中。蓋預埋地雷炮於城外，敵至而發也。翌日，公登城臨視，歎曰：「殺人此多，吾不免乎！」清太祖僅以身免，與十餘騎逸走。公使人送羊酒慰之曰：「後勿更來。」已而悔曰：「人之冒硝藥氣者，飲酒則死，吾之送酒有若誘人致死，非義也。令追還而不及。」清太祖果憤恚至此，嘔血而殂。
這段記載中，袁崇煥就有諸葛亮空城計時的范兒了，袁崇煥在萬卷書齋中靜坐，夜晚一個小將前來報告事情，袁崇煥只是點頭而已。然後袁崇煥帶著筆者來到小樓，打開窗戶俯瞰城外，少頃，城外炮聲如雷，無數後金軍隊被炸死。原來是袁崇煥事先埋設了地雷。努爾哈赤僅以身免，帶著十幾個騎兵跑了。第二天，袁崇煥派人去拿著酒來見努爾哈赤，說：「你們今後永遠別再來了！」努爾哈赤就被氣得吐血了。不久，袁崇煥就後悔了，說：「人在冒炮火硝煙氣時，喝酒就死，我給他送酒而把他害死，是不義。」然後袁崇煥派人去追酒，但是已經來不及了，沒幾天就傳來努爾哈赤死亡的消息。
關於努爾哈赤在寧遠被炸死，只有這三條史料，那麼這三條史料可信嗎？這可都是朝鮮人記載的，而他們筆下的歷史……朝鮮人的史料記載疑點多多。
疑點一：既然朝鮮人都知道努爾哈赤「先已重傷」，那麼守衛寧遠的最高統帥袁崇煥就應更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往後金營中察看過。如果努爾哈赤確實身負重傷，這當然是袁崇煥的特大功勞，也是明軍的重大勝利，不僅袁崇煥本人，而且朝廷上下、文武百官都將對此事大書特書，以便激勵軍民的士氣。但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的折奏，還是朝廷表彰袁崇煥的聖旨，抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都隻字不提努爾哈赤受傷之事，只是說敵軍有一個重要人物受傷了。疑點二：努爾哈赤戰敗於寧遠，是天啟六年正月（1626年），至八月二十日死，其間七個月時間努爾哈赤是在養病嗎？當然不是。
《清太祖武皇帝實錄》記載，這七個月間，努爾哈赤「整修舟車，試演火器」，並且到「遠邊射獵，挑選披甲」，積極準備再進攻寧遠，以復前仇。
四月，努爾哈赤親率大軍，征蒙古喀爾喀部，「（努爾哈赤）率諸王臣統大軍征之。初五日出十方寺邊，渡遼河安營。選精騎令諸王率之急進，尋其居處，親率眾軍繼之。於初六日，大兵星夜前驅，次日天明，分兵八路並進。……帝率兵回至科坤河邊安營。」還能從瀋陽騎馬帶兵出發到內蒙草原作戰，可見努爾哈赤身體狀態不錯。
五月，毛文龍趁努爾哈赤寧遠之戰新敗，對後金腹地的擾亂、進攻加劇，整個後金人心浮動，努爾哈赤一看打不過，便想出招降的臭棋，他寫信給毛文龍：
大金國皇帝致書毛大將軍麾下：
自古國家興亡，皆天運循環，其將亡也，必災異屢降，刀兵四起；其將興也，必蒼天護佑，動而成功。昔日伊尹見夏朝氣數將盡，棄夏而歸商湯；姜子牙見商朝氣數將盡，棄商而歸周。今聞將軍說我何必殺人如此之多，若不殺人，何人不來歸順。我想說，遼東原是貴國朱家王朝之民，天乃賜我，我甚喜悅，此地讓我兵精糧足，我對南至旅順，北至開原，東至鎮江，西至廣寧的子民，皆撫養之。然而其中有人不識抬舉，殺我命官及各差人，又有奸細來往，逃亡不已，是其自取誅戮，我誅殺他們乃正義之舉。這些奸民逃到你那邊後，你不分好歹，皆將其併入行伍，然後逼他們進攻我，最終被我軍殺死，因此他們之死是將軍殺之過也。我原以誠開國，故自東海各處人民，皆心悅歸服。又南關（葉赫）、北兀喇（烏拉）、輝發三部與我敵對，作戰中箭射刀砍，而我大軍戰勝後尤不殺他們，只是擒而撫養之也。前日我率軍征討蒙古，蒙古人自來歸順的倒比被我大軍打敗後投降者多，其歸順者至今不斷，是亦知我對子民之撫養之德而慕義歸來。若是我真濫殺無辜，蒙古人為何來歸我？素謂毛將軍明智通達，何其昏然不知天時耶？南朝（明朝）國運將終，只是氣數未盡，苟延殘喘而已，何處不濫殺無辜，雲南的安邦彥、奢寅（指奢安之亂，詳見後文），安南、貴州、雲南、廣西鄒縣籐縣等處的民變，南朝鎮壓時殺死人豈少？此南朝喪之時也。天使喪亡，將軍豈能救乎？昔周朝國運將終，以孔孟之聖，尚不能救，最終改朝換代，這些將軍都知道。良禽擇木而棲，賢臣擇主而事，韓信、陳平棄楚歸漢，劉整、呂文煥棄宋而歸元，此皆默識天時，擇主而事，名垂沒世者，人何嘗說他不忠。自古英明之君不念舊仇，只論新功。管仲，桓公之仇也，不殺而以之為相國，遂成霸業；敬德（尉遲敬德），唐太宗之仇也，不殺而以之為將，以有天下。今將軍縱然竭力為南朝辦事，然而君臣昏迷，將軍反受禍患，哪有好處？南朝氣數盡矣，各處起兵，又丙辰年（1616）大風，破坊拔樹，各殿樓台脊獸都被吹飛了，戊午御河雨流血水（1618年北京故宮御河裡水成紅色），此乃天示將亡之兆耶！天運循環，前代良將賢才棄暗投明之故事，將軍豈不知麼？時勢如此，機會錯過，悔之不及。佟駙馬（佟養性）、劉將軍（劉興祚）單身來投，李駙馬（李永芳）與邊東廣寧諸將，皆臨陣倒戈，今皆為顯官，將軍若來，又非他將之比也。利害昭然，將軍量之。
天命丙寅年（1626年）五月二十日。
毛文龍看完信後大怒，說：「這奴酋敢如此胡說！我文龍自出廣寧來，但知有死，不知有降，但知滅胡，恢復遼東，別的一概不知！」
招降毛文龍失敗，讓努爾哈赤隱隱感到，自己有生之年怕是無法解決毛文龍的問題了。
在努爾哈赤招降毛文龍的同月，蒙古科爾沁部台吉來見，努爾哈赤出城十里迎接，並且說：「今我無恙，得相會足矣。」能出城十里迎接，可見傷得不重。
一些人說清朝要極力掩蓋努爾哈赤被袁崇煥打死的事實，所以清方史料不可信。然而，明朝方面的史料也有努爾哈赤在寧遠之戰「重傷」後活動的記載。比如明人陳建所編寫的《皇明通紀輯要》記載：天啟六年五月，「奴酋（努爾哈赤）掩襲炒花，殺其名王，掠其牛馬」，即是講努爾哈赤在正月受傷後遠征蒙古之事。
而明兵部尚書王在晉所著《三朝遼事實錄》記載，天啟六年四月間，「奴酋攻殺昂奴」、「奴酋將炒花台吉殺死」等記載，這也是努爾哈赤「重傷」後征戰蒙古的明方記錄。
所以綜上，明清雙方的史料都記載了努爾哈赤在第一次寧遠之戰「受重傷」後北征蒙古的各種活動。
因此，努爾哈赤在寧遠之戰中沒有身受「重傷」，更沒因受重傷而死，那麼，努爾哈赤到底是因何致死的呢？
我覺得有如下原因：
一，一個四十三年每戰必勝的人，已經六十八歲了，突然一下子遭遇失敗，心理承受不了。這就像一個北大學生，從小到大一直被保送，最後大四時因為畢業論文而跳樓是一個道理。一個人只有經過多次失敗，練就一顆堅強的心臟，才能夠扛得住打擊。而一直勝利的人一下子經歷一次失敗，往往會導致心理失調，尤其是到了遲暮之年的人，更容易出問題。努爾哈赤少年不幸，但自從起兵以來每戰必勝，一個四十三年沒經歷過失敗的人，一下子被初出茅廬的人打得大敗，心情是可想而知的。赫赫有名的沙場老將敗在初歷戰陣的青年將領手中，精神上受到很大的創傷，整日心情鬱憤。《清太祖實錄》記載三月初三日，沉默寡言的努爾哈赤變得嘮叨起來，他不厭其煩地問身邊的大臣：「難道是我對國勢的安危、民情的甘苦不省察嗎？難道是我心生怠惰嗎？難道是我對那些立過功勳、為人正直的人沒有重用嗎？」不然何以會打敗仗呢？他百思不得其解。他不時問自己：「我的兒子中真有像我這樣盡心為國的嗎？我的大臣們都是勤於政事的嗎？我的對手明朝是怎樣的情形呢？」《清史稿》則記載努爾哈赤說：「朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！」這是努爾哈赤死亡的心理原因。
二，努爾哈赤因為年邁體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞累，積勞成疾。這年七月，努爾哈赤身患毒疽，這是努爾哈赤死亡的身體原因。
1626年9月30日（農曆八月二十日）努爾哈赤病死，時年六十八歲，謚號「承天廣運聖德神功肇紀立極仁孝睿武端毅欽安弘文定業高皇帝」。
蓋棺定論，我們該對努爾哈赤作總結了。
清朝官方寫的《清實錄》這樣評價努爾哈赤：
（努爾哈赤）誠以居心，公以御物，惜才勇，雖仇必用，考功罪，雖親必懲。逆者臨之以兵，誅除不施無罪，順著綏之以德，凶頑罔不傾向。
創國書，立兵制，設官屬，嚴法令，平獄訟，尚義理，進忠直，退邪佞，崇節儉，厚風俗，睦宗族，重農桑，賑窮乏，真是天生聖人，超越古今而登峰造極。
這些評價有的是中肯的，但總體上極度美化了努爾哈赤，那麼努爾哈赤究竟是個什麼人呢？與努爾哈赤同時代的李民奐《建州聞見錄》記載：「努爾哈赤為人猜忌、嚴厲、殘暴，即便是他的妻子和一貫不錯的下屬，稍微惹努爾哈赤不高興，就遭殺害。」該書還記載：滿洲人最高興的事是出兵搶劫。戰爭是滿洲人的節日，一聽說有仗可打，每個滿洲人臉上都是抑制不住的亢奮。全城的滿洲人都興高采烈地穿上自家準備的原始的盔甲，相互傳告說：「搶西邊兒（明朝在後金地盤以西）去！」
與努爾哈赤打過交道的朝鮮人的《光海君日記》記載：「努爾哈赤本性兇惡，如果想要別人的財物就用兵來威脅，人人欲食其肉，怨恨他的人滿街都是。」
對女真人而言，努爾哈赤的確堪稱民族英雄，但對遼東的漢民百姓而言，努爾哈赤則是死敵。努爾哈赤的爺爺、姥爺、舅舅（堂姐夫）、舅母（堂姐）、父親，一家五位親人被明朝殺害，他的復仇之心我可以理解，真正造成悲劇的是明朝政府，他如果報仇雪恨也應該去拿罪惡的政府開刀，百姓何辜？
在1625年努爾哈赤遷都瀋陽之前，為了確保他自己的安全，努爾哈赤對遼東進行了大屠殺，大屠殺前他發了一份佈告，這份佈告記載在《滿文老檔》裡，本人不懂滿文，但《滿文老檔》由於被中國第一歷史檔案館譯成漢文了，所以可以看，可以用。
佈告節選如下：
我取遼東之後，未殺爾等，亦未動房舍耕地，未侵家室什物，皆豢養之。如此恩養，竟成不是。古河之人，殺我所遣之人而叛。馬前寨之人，殺我使者而叛。鎮江之人，執我委任之佟游擊送明而叛。長山島之人執我所遣之人送廣寧。雙山之人，暗通敵兵，殺我之人。岫巖之人叛逃，為費書生首告之。復州之人反叛，帶領明船前來。平頂山隘口之人，殺我四十人而叛。不思我養育之恩，仍向明朝，故殺此有罪地方之人。無罪之人居住日久，難免不亂，故遷至北方，給以房舍田地食糧豢養之。雖如此養育，然窩藏奸細，接受扎付，叛逃而去者仍然不絕。本年船城之人，耀州之人，欲帶戶口投明，遣人勾兵前來領取之。彰義站之人，為明兵來時，棒擊諸申而備置棍棒。鞍山、海州、金川、首山等周圍之堡人，皆曾窩藏奸細，勾兵前來帶領而去。我等駐紮時，爾等尚如此殺我諸申而去，以及備置棍棒。我等往獵或出兵之後，爾等豈能安然處之？窩藏明遣之奸細、接受扎付、備置棍棒等種種惡行，皆在外書生、官員親戚及前大臣爾等之所為也。至於在瀋陽之官員及築城、及充役之人知之何妨？無非為爾等之惡牽連而被殺耳。爾等既不思養育之恩，心仍向明，故殺爾等外鄉之頭人者，即為是也。
佈告完畢，「八旗大臣分路前往，下於各屯堡殺之。殺完後甄別之，當養者，以男丁十三人，牛七頭編為一莊。此次屠殺，使賢良書生，亦被殺絕。」
努爾哈赤怕窮人造反，於是把遼東所有窮人殺光，又怕富人聚眾叛亂，便把所有富人屠殺了，最後遼東只剩下鞋匠、木匠、裁縫和戲子，因為這幫人活著對他們的生活有用。比利時人南懷仁在康熙年間來到遼東，他在《韃靼旅行記》中這樣記載：「遼東地區村鎮全已荒蕪，到處是殘垣斷壁，瓦礫成堆，一片狼藉，戰前的許多村鎮都已消失，目力所及都是老虎和熊以及其他猛獸，很少看見人家。」
《韃靼旅行記》是南懷仁1682年寫的，距離努爾哈赤的大屠殺已經過去五十七年，五十七年下來，遼東依然如此，足見努爾哈赤對遼東破壞的嚴重程度。
據《平寇志》記載，努爾哈赤部下興安總兵搶了一百個美女，製作長押床，把她們全裸後放在床上，「次第姦淫」，然後在地上插木樁，把女人們綁在木樁上，之後用刀剜下陰部，「以線貫之為玩弄」，隨後殺盡婦女，把她們的遺體拋屍江中。事後努爾哈赤並不追究此人責任。
努爾哈赤如此暴虐無道，其罪行罄南山之竹，書罪未窮。決東海之波，流惡難盡，如此暴君，我不想多言，就以當年明月對努爾哈赤的評價來結尾吧：
遍覽他的一生，我沒有看到進步、發展、只看到了搶掠、殺戮和破壞。我不清楚什麼偉大的歷史意義，我只明白，他的馬隊所到之處，沒有先進生產力，沒有國民生產指數，沒有經濟貿易，只有屍橫遍野、殘屋破瓦，農田變成荒地，平民成為奴隸。我不知道什麼必定取代的新興霸業，我只知道，說這種話的人，應該自己到後金軍的馬刀下面親身體驗。馬刀下的冤魂和馬鞍上的得意，沒有絲毫區別，所有的生命，都是平等的，任何人都沒有無故剝奪的權力。