自古皆有死,民無信不立

自古皆有死,民無信不立

【原文】

子貢問政。子曰:“足食,足兵1,民信之矣。”子貢曰:“必不得已而去,於斯三者何先?”曰“去兵。”子貢曰:“必不得已而去。於斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死,民無信不立。”

【註釋】

1兵:在《論語》、《孟子》和“五經”中,“兵”多指兵器,只有極少數時候是“兵土”的意思。所以,這裡的“兵”指軍備。

【譯文】

子貢問怎樣治理政事。孔子說:“備足糧食,充實軍備,老百姓對政府就信任了。”子貢說:“如果迫不得已要去掉一項,在這三項之中去掉哪一項呢?”孔子說:“去掉軍備。”子貢又問:‘如果迫不得已還要去掉一項,在這兩項之中又去掉哪一項呢?”孔子回答說:“去掉糧食。因為,自古以來誰也免不了一死,沒有糧食不過是餓死罷了,但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”

【讀解】

“足食,足兵,民信之矣”就是“備戰,備荒,為人民。”就是“深挖洞。廣積糧,不稱霸。”從古到今,糧食、國防、信義都是一個國家賴以生存的基本問題。

糧食充足可以解決人民的溫飽問題,逐步進入小康社會。軍備充足就不會有“落後就要挨打”的危險,使社會穩定,人民安居樂業。取信於民就可以喚起人民大干快上的精神,為兩個文明建設貢獻力量,使社會進步而繁榮。

這三個方面的問題實際上是密切聯繫而不可割裂的。一方面,如孔子所說,“自古皆有死,民無信不立。”取信於民是最重要的。但另一方面,也如孔子所說:“足食,足兵,民信之矣。”沒有“足食.足兵”,也就不能取得老百姓的信任。所以,一味高喊“窮棒子精神”,要求人民“勒緊肚子鬧革命”,的確是不能取信於民的。歷史的經驗和教訓已經證明了這一點。

說到底,還是物質文明建設和精神文明建設兩個方面相輔相成的問題。

儒學的觀點是兩個方面都不忽視而更傾向於精神文明方面,所謂“重義而輕利”。所以,當子貢提出二者必居其一的兩難選擇時,孔子作出了“去食”的選擇。這正如後來孟子那個著名的選擇一樣:捨魚而取熊掌,捨生而取義。孔子並非不重視“足食,足兵”。正如孟子並非不喜歡吃魚不想活命一樣,都是“必不得已而去”。這是我們必須注意的。

《論語解讀》