自古皆有死，民無信不立
【原文】
子貢問政。子曰：“足食，足兵１，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰“去兵。”子貢曰：“必不得已而去。於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”
【註釋】
１兵：在《論語》、《孟子》和“五經”中，“兵”多指兵器，只有極少數時候是“兵土”的意思。所以，這裡的“兵”指軍備。
【譯文】
子貢問怎樣治理政事。孔子說：“備足糧食，充實軍備，老百姓對政府就信任了。”子貢說：“如果迫不得已要去掉一項，在這三項之中去掉哪一項呢？”孔子說：“去掉軍備。”子貢又問：‘如果迫不得已還要去掉一項，在這兩項之中又去掉哪一項呢？”孔子回答說：“去掉糧食。因為，自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”
【讀解】
“足食，足兵，民信之矣”就是“備戰，備荒，為人民。”就是“深挖洞。廣積糧，不稱霸。”從古到今，糧食、國防、信義都是一個國家賴以生存的基本問題。
糧食充足可以解決人民的溫飽問題，逐步進入小康社會。軍備充足就不會有“落後就要挨打”的危險，使社會穩定，人民安居樂業。取信於民就可以喚起人民大干快上的精神，為兩個文明建設貢獻力量，使社會進步而繁榮。
這三個方面的問題實際上是密切聯繫而不可割裂的。一方面，如孔子所說，“自古皆有死，民無信不立。”取信於民是最重要的。但另一方面，也如孔子所說：“足食，足兵，民信之矣。”沒有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊“窮棒子精神”，要求人民“勒緊肚子鬧革命”，的確是不能取信於民的。歷史的經驗和教訓已經證明了這一點。
說到底，還是物質文明建設和精神文明建設兩個方面相輔相成的問題。
儒學的觀點是兩個方面都不忽視而更傾向於精神文明方面，所謂“重義而輕利”。所以，當子貢提出二者必居其一的兩難選擇時，孔子作出了“去食”的選擇。這正如後來孟子那個著名的選擇一樣：捨魚而取熊掌，捨生而取義。孔子並非不重視“足食，足兵”。正如孟子並非不喜歡吃魚不想活命一樣，都是“必不得已而去”。這是我們必須注意的。